Постанова

від 06.02.2024 по справі 911/2366/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа№ 911/2366/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження

у справі №911/2366/23 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області»

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2366/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2023 зупинено провадження у справі №911/2366/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у справі №906/1330/21 матиме значення для надання правової оцінки, зокрема щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» у справі № 911/2366/23, та, зважаючи на те, що питання у цій справі стосуються захисту прав людини і основоположних свобод, що гарантуються Конституцією та Конвенцією, а вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі та задля забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, а тому прийшов до висновку про пов`язаність цих справ та об`єктивну неможливість розгляду справи №911/2366/23 до вирішення справи №906/1330/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 у справі №911/2366/23 скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та безпідставним, внаслідок чого було неправильно визначено правовідносини, щодо яких розглядається дана справа у порівнянні зі справою №906/1330/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційна скарга у справі № 911/2366/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження до надходження матеріалів справи та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2366/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2366/23 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

В межах встановлених судом процесуальних строків письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Учасники справи про розгляд апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2366/23 повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про:

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: печатку Релігійної громади Парафії на честь святої Параскеви П`ятниці Київської Єпархії Української православної церкви с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; статут в редакції 1991 року; статут в редакції 2013 року; статут в редакції 2014 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; акт від 31.01.1993 року; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; парафіяльну книгу; протоколи зборів Парафіяльної ради та Парафіяльних (загальних) зборів; богослужбовий журнал та парафіяльний архів; церковну переписку; документи з фінансово-господарської діяльності; документи з відділу кадрів; договори та первинні документи; податкову та статистичну звітність; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 151500 від 07.09.2011 року; рішення № 4 сесії 6 скликання від 21.02.2011 року, видавник Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: будівлі храму та недільної школи за адресою Київська область, Обухівський район, село Ходосівка, вулиця Соборна, будинок 27-А, включаючи внутрішнє майно: престол 1 шт.; аналойчики 2 шт.; ослони 2 шт.; підсвічники 2 шт.; чаша 1 шт.; кадильниця 1 шт.; хрест срібний 1 шт.; хрест настільний 2 шт.; дарохранительниця 1 шт.; дароносіца 1 шт.; ящик хрестильний 1 шт.; миска хрестильна 1 шт.; лампада 1 шт.; хрест проводнік 1 шт.; корогви 2 шт.; плащаниця 1 шт.; ризи жовті 1 шт.; мінея за січень 2 шт.; мінея за лютий 1 шт.; мінея за березень 2 шт.; мінея за квітень 2 шт.; мінея за травень 3 шт.; мінея за червень 2 шт.; мінея за липень 3 шт.; мінея за вересень 1 шт.; мінея за жовтень 1 шт.; мінея за листопад 2 шт.; мінея за грудень 2 шт.; служба великого поста 2 шт.; апостол 1 шт.; канонік 1 шт.; псалтир 1 шт.; требник 3 шт.; служебник 1 шт.; Євангелія 1 шт.; ікони різні 19 шт.; полотенця 68 шт.; покривала-скатерті 42 шт.; платки різні 14 шт.; технічний паспорт б/н інвентаризаційної справи 1107/08/18 від 31.08.2018 року; довідку № 287 від 13.06.208 року Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; витяг з ДРРПННМ номер 131944989 від 24.07.2018 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Семчук М.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області», відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2023, до початку розгляду справи по суті, зупинено провадження у справі №911/2366/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21.

Колегія суддів зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами ст. 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень, палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2023 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 906/1330/21.

Обґрунтовуючи наявність підстав для передачі справи № 906/1330/21 як такої, що містить виключну правову проблему, на розгляд Великої Палати Верховного з метою формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2023 у справі № 906/1330/21 зазначив, зокрема, про наявність справ у спорах, що пов`язані зі зміною підлеглості релігійної громади (в тому числі з «колишніми» керівниками релігійних громад щодо усунення їх від користування будівлями після здійснення зміни підлеглості) у провадженні як судів господарської (зокрема, але не виключно справи №№ 910/12018/22, 910/14722/22; 924/356/23; 924/278/23; 906/820/22; 902/1043/21; 911/1900/22; 903/511/22; 910/13963/21; 727/5571/19; 902/1283/21; 918/74/22; 910/18406/21; 727/5575/19; 910/4517/22 тощо), так і судів цивільної юрисдикції (зокрема, справи №№ 359/1946/23; 567/1464/22; 167/439/22 тощо).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27.07.2023 прийняла до розгляду справу № 906/1330/21.

Судді палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів КГС ВС, зважаючи на завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, вважають, що у цій справі необхідно перевірити, чи вплинув фактичний процес реалізації та застосування Закону України від 17.01.2019 № 2673-VIІI «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» на гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права позивача, у зв`язку із чим винесено на розгляд такі питання:

- яким чином має визначатися членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

- яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

- чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

- чи є рішення про зміну підлеглості в канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з таким рішенням, сповідувати свою релігію спільно з іншими в розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Колегія суддів зауважує, що сама по собі взаємопов`язаність вказаних справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Посилання скаржника на те, що при розгляді даної справи жодне з цих питань не розглядається, оскільки вже були розглянуті відносно позивача та відповідача у іншій справі №910/12018/22 Господарським судом міста Києва рішення якого набрало законної сили, колегією суддів оцінюються критично, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 № 910/12018/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправної та скасування державної реєстрації.

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів які він вважає порушеними, а тому вищезгадані питання судом першої інстанції не розглядалися і не могли бути вирішеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про пов`язаність справ № 911/2366/23 та № 906/1330/21, об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/2366/23 до вирішення справи № 906/1330/21, оскільки висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у справі № 906/1330/21 матиме значення для надання правової оцінки, зокрема щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» у справі № 911/2366/23, та, зважаючи на те, що питання у цій справі стосуються захисту прав людини і основоположних свобод, що гарантуються Конституцією та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі та задля забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність.

Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, спростовує доводи апелянта про те, що жодних подібних правовідносин у справах № 911/2366/23 та № 906/1330/21 немає.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя, в першу чергу, покладається на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1330/21, а тому зупинення провадження у справі № 911/2366/23 відповідає вимогам ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2366/23 відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 234 ГПК України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Судові витрати, що пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 227, 255, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2366/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2366/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом ухвали в суді апеляційної інстанції, покласти на Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області».

4. Справу № 911/2366/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков