Ухвала

від 06.02.2024 по справі 950/2731/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №950/2731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.Номер провадження 22-ц/816/96/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 28.12.2018 № 5, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР».

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на підставі договору від 28.12.2018 № 5 на земельні ділянки: площею 2.8994 га кадастровий номер 5910500000:03:005:0091; та площею 0.4225 га, кадастровий номер 5910500000:04:001:009.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2.8994 га кадастровий номер 5910500000:03:005:0091, та площею 0.4225 га, кадастровий номер 5910500000:04:001:0091, розташовані на території Лебединської міської ради Сумської області.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн.

Позивачка оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 08 січня 2024 року та від 26 січня 2024 року апеляційна скарга позивачки залишалась без руху, зокрема через недоплату судового збору у розмірі 4086 грн.

01 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке апеляційний суд задовольняє частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Доданою до клопотання про звільнення від сплати судового збору Відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків підтверджується, що за 2022 рік ОСОБА_1 отримала всього доходу на суму 9040,24 грн.

За подання позову за чотири вимоги немайнового характеру, про які йдеться в апеляційній скарзі, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3632 грн (4 * (0,4 від 2270 грн)), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5448 грн (150% від 3632 грн), який позивачка сплатила частково в сумі 1362 грн, тобто ОСОБА_1 мала доплатити 4086 грн (5448 грн 1362 грн), однак ця сума перевищує 5% від отриманого ОСОБА_1 доходу за 2022 рік, який становить 452,01 грн (5% від 9040,24 грн).

Оскільки положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, тому суд вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та звільнити ОСОБА_1 від сплати 3633,99 грн (4086 грн 452,01 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відтак, решту судового збору у розмірі 452,01 грн (4086 грн 3633,99 грн), який не перевищує 5% річного доходу заявниці за 2022 рік, ОСОБА_1 має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 3633 грн 99 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 452 грн 01 коп. та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Нежевело Валентині Вікторівні (т. 4 а.с. 70, 77).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко