Ухвала

від 01.02.2024 по справі 369/11834/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/11834/22

провадження № 61-306ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву адвокатеси Капустінської Олени Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса

Капустінська О. Г., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/11834/22.

25 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду надійшла заява адвокатеси Капустінської О. Г. в інтересах ОСОБА_1

про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2024 року.

Заява мотивована тим, що в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2024 року про відкриття касаційного провадження та витребування справи допущена описка, яка полягає в неправильному зазначенні особи, яка подає касаційну скаргу, а саме: вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія», замість правильного « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Капустінська Олена Геннадіївна».

Посилаючись на вищевказане, адвокатеса Капустінська О. Г. в інтересах ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду

від 19 січня 2024 року.

Заява про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон

№ 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Заява про виправлення описки надіслана адвокатесою Капустінською О. Г.

в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду касаційної інстанції. До неї додана роздруківка результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з відсутністю у поданому адвокатесою Капустінською О. Г.

в інтересах ОСОБА_1 заяві про виправлення описки відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, її необхідно повернути без розгляду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду

в паперовій формі. Водночас, у разі подання відзиву адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».

Разом з тим, суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 та його

представниці - адвокатеси Капустінської О. Г., що Верховний Суд ухвалою

від 29 січня 2024 року виправив описку, допущену в ухвалі суду від 19 січня 2024 року, з власної ініціативи.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатеси Капустінської Олени Геннадіївни - представниці ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2024 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк