Ухвала

від 05.02.2024 по справі 755/15457/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/15457/14-ц головуючий у суді І інстанції Савлук Т. В.

провадження № 4с/824/2/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент ВАН», до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент ВАН», до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скарга подана на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Скаржник просив скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 січня 2024 року, при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1, у частині накладення арешту на частку у розмірі 0,02 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТІ», код ЄДРПОУ 42770371.

Для забезпечення розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 січня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 755/15457/14-ц.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ходака Владислава Володимировича засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду подано заяву про повернення скарги, оскільки 16 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 січня 2024 року, при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1, з огляду на що відсутній предмет оскарження.

24 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 755/15457/14-ц надійшли до Київського апеляційного суду та передані судді-доповідачу 01 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки скаржникскористався своїм правом та подав заяву про повернення скарги, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 447 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем про повернення скарги - задовольнити.

Повернути скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент ВАН», до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, особі яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова