Ухвала

від 06.02.2024 по справі 758/13725/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13725/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сот-Транс», АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сот-Транс», АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник - адвокат Крикунов О.В. подав до суду заяву, згідно якої просив проводити підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача ТОВ «Сот-Транс» - адвокат Поліщук П.П., будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» та третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сот-Транс», АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН