Ухвала

від 06.02.2024 по справі 906/1276/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2024 р. Справа№ 906/1276/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 (повний текст складено 11.12.2023)

у справі № 906/1276/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

до 1. Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради,

2. Житомирської обласної ради

про стягнення 18 941,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 906/1276/21 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Житомирської обласної ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" 12 155,50 грн основного боргу, 2 246,09 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 456,75 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради відмовлено.

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Житомирська обласна рада 29.12.2023 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 906/1276/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 справу № 906/1276/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 906/1276/21.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 906/1276/21 до надходження до суду матеріалів справи.

18.01.2024 матеріали справи № 906/1276/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши надані скаржником документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Житомирської обласної ради відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки Житомирська обласна рада оскаржує в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 906/1276/21.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024, тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 22.01.2024 по 05.02.2024, текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко