Ухвала

від 06.02.2024 по справі 902/125/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" лютого 2024 р.Cправа № 902/125/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., без виклику учасників справи, розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "СВІТ БІО" про забезпечення позову у справі

за позовом:Фермерського господарства "СВІТ БІО" (вул. Столярчука, 34, с. Куманівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22053)

до:Хмільницької міської ради Вінницької області (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, в редакції позивача

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 23.01.2024 Фермерського господарства "СВІТ БІО" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-396 від 06.11.2015 укладеними, в редакції позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі №902/125/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2024.

05.02.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову №б/н від 02.02.2024, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- Заборони Хмільницькій міській раді Хмільницького району Вінницької області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які дії в тому числі щодо зміни цільового призначення (виду використання), поділу, передачі в користування третім особам земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20.8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

- Заборони державним кадасіровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42.4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

- Заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20.8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9.1912 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та додані документи суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання представника Фермерського господарства "СВІТ БІО" про забезпечення позову по справі 902/125/24 обґрунтоване тим, що Фермерське господарство «СВІТ БІО» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про поновлення договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року. Предметом позову є:

- визнання укладеною між Фермерським господарством «СВІТ БІО» (код 43142680) та Хмільницькою міською радою Хмільницького району Вінницької області (код 34422134) Додаткової угоди до Договору оренди землі №1-387 від 06.11.2015 з кадастровим номером 0524880300:04:002:0396, площею 20,8681 га в редакції викладеній в позовній заяві.

- визнання укладеною між Фермерським господарством «СВІТ БІО» (код 43142680) та Хмільницькою міською радою Хмільницького району Вінницької області (код 34422134) Додаткової угоди до Договору оренди землі №1-388 від 06.11.2015 з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397, площею 12.8041 га в редакції викладеній в позовній заяві.

- визнання укладеною між Фермерським господарством «СВІТ БІО» (код 43142680) та Хмільницькою міською радою Хмільницького району Вінницької області (код 34422134) Додаткової угоди до Договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015 з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394, площею 42.4250 га в редакції викладеній в позовній заяві.

- визнання укладеною між Фермерським господарством «СВІТ БІО» (код 43142680) та Хмільницькою міською радою Хмільницького району Вінницької області (код 34422134) Додаткової угоди до Договору оренди землі №1-390 від 06.11.2015 з кадастровим номером 0524880300:04:002:0395, площею 9,1912 га в редакції викладеній в позовній заяві.

В позовній заяві позивачем поміж іншого зазначено, що станом на день звернення до суду, інформації стосовно результату розгляду Хмільницькою міською радою Хмельницького району Хмельницької області, клопотання ФГ «СВІТ БІО» від 04 жовтня 2023 року вх. №46363/08/4 про поновлення договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року та підписання проектів додаткових угод, позивач немає. Відповідач про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі позивача не повідомляв та ухиляється від укладення додаткових угод до договорів оренди землі.

За твердженнями позивача після звернення до господарського суду Вінницької області, з офіційного інтернет ресурсу Хмільницької міської ради Вінницької області позивачу стало відомо про прийняття рішення від 18.01.2024р. №2393 «Про надання виконавчому комітету Хмільницької міської ради дозволу на виготовлення документацій із землеустрою».

Пунктом 5 даного рішення Хмільницька міська рада вирішила: виконавчому комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської ГГ: - площею 9,1912га. кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0395; - площею 42,4250га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0394; - площею 12.8041га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0397; - площею 20.8681га. кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0396, з метою зміни цільового призначення з: «для ведення фермерського господарства (01.02)» на: «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01)».

Пунктом 6 даного рішення Хмільницька міська рада вирішила: після виконання п.5. цього рішення Виконавчому комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл на виготовлення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок: - площею 42,4250га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0394 (на три частини); - площею 20.8681га. кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0396 (на дві частини).

На переконання позивача у зв`язку з прийняттям Хмільницькою міською радою рішення №2393 від 18.01.2024р., виникли обставини які можуть суттєво ускладнити виконання рішення суду у даній справі, або й узагалі неможливості його виконання, оскільки зміниться цільове призначення земельних ділянок поновлення права користування якими просить позивач, з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для товарного сільськогосподарського виробництва (01.01)», а дві земельні ділянки з кадастровими номерами 0524880300:04:002:0394 та 0524880300:04:002:0396 припинять своє існування в результаті поділу.

Також позивач звертає увагу, що вжиття відповідачем заходів зазначених у його рішенні №2393 від 18.01.2024р., спрямоване на подальшу передачу земельних ділянок в користування третім особам. Дії відповідача та органів державної реєстрації стосовно проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок, права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 0524880300:04:002:0397. 0524880300:04:002:0396, 0524880300:04:002:0395, 0524880300:04:002:0394 загальною площею 85,2884 га, для ведення фермерського господарства на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, суттєво ускладнять відновлення порушених прав ФГ «СВІТ БІО», оскільки призведе до неможливості поновлення договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року.

За таких обставин, на переконання позивача, з метою забезпечення права на справедливий суд та забезпечення виконання рішення суду у випадку його задоволення, необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Хмільницькій міській раді вживати будь яких заходів щодо зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок, передачі їх в користування третім особам. Держгеокадастру заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, органам державної реєстрації речових прав заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок які є предметом даного спору, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову підлягають оцінці обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" вказано, що під час вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Пунктом 3 вказаної Постанови визначено, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" Судом констатовано, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Таким чином, ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно із ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дорани проти Ірландії" зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Крім того, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Оскільки у цій справі позов носить немайновий характер, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги статті 136 Господарського процесуального кодексу України, то в такому випадку судом має досліджуватися та застосовуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Предметом судового розгляду у справі № 902/125/24 є вимога позивача про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-396 від 06.11.2015 укладеними, в редакції позивача.

Як вбачається із матеріалів клопотання про забезпечення позову Рішенням 55 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області №2393 від 18.01.2024 року вирішено, зокрема:

"5. Виконавчому комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської ТГ:

- площею 9,1912га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0395;

- площею 42,4250га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0394;

- площею 12,8041га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0397;

- площею 20,8681га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0396,

з метою зміни цільового призначення з: «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01)».

6. Після виконання п.5. цього рішення Виконавчому комітету Хмільницької міської ради надати дозвіл на виготовлення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок:

- площею 42,4250га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0394 (на три частини);

- площею 20.8681га, кадастровий номер якої 0524880300:04:002:0396 (на дві частини)."

Дане рішення Хмільницької міської ради Вінницької області на переконання суду може суттєво ускладнити виконання рішення суду у даній справі, або й узагалі неможливості його виконання, оскільки зміна цільового призначення земельних ділянок унеможливить поновлення права користування даними земельними ділянками про яке просить позивач, більш того дві земельні ділянки з кадастровими номерами 0524880300:04:002:0394 та 0524880300:04:002:0396 можуть припинити своє існування в результаті поділу.

З огляду на викладене обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним, адекватним та обґрунтованим у даних спірних правовідносинах, що відповідає позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 09.11.2018 у справі 915/508/18, від 18.02.2019 у справі 922/3010/20, від 25.03.2019 у справі 920/622/18.

При цьому не вжиття такого заходу забезпечення позову, враховуючи наведені вище обставини, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та може призвести до необхідності звернення позивача в майбутньому з новими позовами до суду.

Таким чином, провівши оцінку встановлених обставин, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи третіх осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання б/н від 02.02.2024 (вх. канц. №01-48/6/24 від 05.02.2024) представника Фермерського господарства "СВІТ БІО" Вонсовича Михайла Михайловича про забезпечення позову в справі № 902/125/24 задовольнити.

2. Заборонити Хмільницькій міській раді Хмільницького району Вінницької області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які дії в тому числі щодо зміни цільового призначення (виду використання), поділу, передачі в користування третім особам земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20.8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

3. Заборонити державним кадасіровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42.4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

4. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12.8041 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20.8681 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9.1912 га. кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

5. Примірники ухвали, засвідчені гербовою печаткою суду в трьох екземплярах, надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами, крім того примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 07.02.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 34, с. Куманівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22053)

3 - відповідачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)