Ухвала

від 06.02.2024 по справі 202/267/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/267/23

Провадження № 1-кс/202/1106/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022040000000663 від 13.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Знам`янка, Кіровоградської області, неодруженому, який працює на посаді начальника групи життєзабезпечення частини спеціального призначення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000663 від 13.12.2022 за ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2021 на підставі Наказу Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС) №107 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору маркетингу та тендерних процедур центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС.

Також Наказом ГУ ДСНС №208 від 21.05.2021 «Про призначення уповноваженої особи з проведення спрощених закупівель та закупівель, вартість яких перевищує 50 тис. гривень, та затвердження Положення про уповноважену особу» (далі-Наказ №208) начальника сектору маркетингу та {тендерних процедур центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС (далі - Сектор), ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою, відповідальною з проведення спрощених закупівель та закупівель, вартість яких перевищує 50 тис. гривень та затверджено Положення про уповноважену особу.

Відповідно до пунктів 4, 5 Наказу №208, координація роботи з планування закупівель та розподіл закупівель, вартість яких перевищує 50 тисяч гривень, покладається на начальника Сектору підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 .

Також Наказом ГУ ДСНС №239 від 03.06.2021 затверджено Положення про сектор маркетингу та тендерних процедур Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі - Положення про сектор), з яким ознайомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до Положення про сектор, Сектор входить до складу Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, безпосередньо підпорядковується начальнику Управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС. Сектор у своїй діяльності керується: Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України нормативно-правовими, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства внутрішніх справ України, дорученнями Міністра внутрішніх справ України, наказами ДСНС України окремими дорученнями Голови ДСНС України, дорученнями першого заступника та заступника Голови ДСНС України, наказами Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, актами Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням про сектор.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи в ГУ ДСНС посаду начальника Сектору, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України, є службовою особою.

Так, 10.08.2022 ОСОБА_5 займаючи посаду начальника Сектору, будучи уповноваженою особою, яка зобов`язана проводити моніторинг цін на товари, роботи і послуги для більш ефективного використання бюджетних коштів, виділених Головному управлінню, із дотриманням принципу максимальної економії та ефективності, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в службовому кабінеті у приміщенні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Короленка, 4, місто Дніпро, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену ним мету на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» (далі - ТОВ НВП «Укрпожстандарт») у розмірі 739 920,00 грн., використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст.5 Закону України «Про державні закупівлі», ст.7 Бюджетного Кодексу України, підпункту 3 пункту 1 Постанови №169, в частині дотримання принципів максимальної економії, ефективності при здійсненні публічних закупівель, склав та підписав Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10-08-2022, відповідно до якого, за результатами проведення моніторингу ринкових цін, вирішив: укласти договір з ТОВ НВП і «Укрпожстандарт», на закупівлю комплектів піротехніка локатор (міношукач) (для пошуку металів (в комплекті котушка 200 мм mono, навушники, кейс для переноски, АКБ із зарядним пристроєм, 12 рівні чутливості) в кількості 2 комплектів на загальну суму У 043 280,00 грн., так як пропозиція даного підприємства визначена найбільш економічно вигідною.

Так, відповідно комерційної пропозиції ТОВ НВП «Укрпожстандарт» від 12.07.2022 року, вартість локатора Garrett Recon-PRO AML-1000, до складу комплекту якого включено стандартну 8" (20 см) пошукову котушку, зарядний пристрій та додатковий комплект акумуляторних батарей визначено у сумі 199 080,00 грн (з ПДВ). При цьому, комерційна пропозиція містить інформацію щодо можливості постачання додаткової комплектації: котушка 200 мм mono, навушники, кейс для переноски, АКБ із зарядним пристроєм, 2 рівні чутливості вартістю комплекту 322 560,00 грн. (з ПДВ).

У подальшому, 16.08.2022 ГУ ДСНС України в Дніпропетровській (області, в особі начальника Головного управління ОСОБА_6 , та ТОВ НВП «Укрпожстандарт», в особі ОСОБА_7 , укладено договір купівлі- продажу від 16.08.2022 №98 (далі - договір №98) на закупівлю товару: комплект піротехніка локатор (міношукач) для пошуку металів (в комплекті котушка 200 мм, навушники, кейс для переноски, АКБ із зарядним пристроєм, 2 рівні чутливості), у кількості 2-х комплектів на загальну суму 1 043 280,00 грн.

Так, на виконання умов договору №98 15.09.2022 ГУ ДСНС з рахунку ГУ ДСНС № НОМЕР_1 , відкритому в Держказначейській Службі України м. Київ, на рахунок отримувача ТОВ НВП «Укрпожстандарт» відкритому в АТ «ПУМБ» перераховано кошти у розмірі 1 043 280,00 грн.

Разом з цим, відповідно до Акту ревізії, в ході перевірки об`єктивності проведення моніторингу ринкових цін під час організації ГУ ДСНС закупівлі локатора (міношукача) для пошуку металів (в комплекті котушка 200 мм, навушники, кейс для переноски, АКБ із зарядним пристроєм, 2 рівні чутливості) згідно відкритої інформації у мережі Інтернет встановлено, що офіційними дистриб`ютором на території України виробника обладнання Garrett Recon-PRO є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджетал ЕНД АНАЛОГ СІСТЕМС» (ЕДРПОУ: 30113136) (далі - ТОВ «D.A.S»).

За результатами отриманої на запит інформації від ТОВ «D.A.S» щодо комплектації та вартості локаторів (міношукачів) моделі Garrett Recon-PRO AML-1000 встановлено, що до комплектації детектора входить: прилад, котушка зі штангою 20 см (8) або 28x33 см (11*13), навушники, сумка для транспортування, акумулятор АА ємністю не менше 2500 мА г та зарядний пристрій для 8 акумуляторів (або 2 на 4 ак.). Реалізація комплекту детектора моделі Garrett Recon-PRO AML-1000 без котушки (або 20 см, або і 28x33 см) неможлива. Вартість комплекту локатора (міношукача) Garrett Recon-PRO AML-1000, враховуючи вищенаведену комплектацію, у ТОВ «D.A.S» у серпні, вересні 2022 року складала 151 680,00 грн (з ПДВ), доставка обладнання здійснювалась за рахунок ТОВ «D.A.S».

Так, проведеним під час ревізії порівнянням цін на придбаний товар - локатор (міношукач) моделі Garrett Recon-PRO AML-1000 для пошуку металів в комплекті котушка 200 мм mono, навушники, кейс для переноски, АКБ із зарядним пристроєм, 2 рівні чутливості) установлено, що вартість комплекту локатора (міношукача) Garrett Recon-PRO AML-1000 у офіційного дистриб`ютора виробника обладнання Garrett на території України - ТОВ «D.A.S» складала 151 680,00 грн., що на 739 920,00грн. менше за ціну придбання товару у ТОВ НВП «Укрпожстандарт».

Таким чином, різниця між вартістю придбання 2 локаторів (міношукачів) для пошуку металів, відповідно до договору №98 та ринковою вартістю складає 739 920,00 грн., що підтверджується висновком експерта, за результатами проведення економічної експертизи.

Ревізією встановлено, що внаслідок недотримання принципу максимальної економії, ефективності, Головним управлінням неефективно використані котити та втрачено можливість заощадження коштів, виділених у вигляді субвенції з місцевого бюджету державному бюджету за КЕКВ 3110 і «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» на суму 739 920,00 грн.

Отже, внаслідок використання ОСОБА_5 службового становища всупереч інтересам служби, який діяв з прямим умислом (умисно) та з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ НВП «Укрпожстандарт», 10.08.2022 складено та підписано Протокол щодо прийняття /рішення уповноваженою особою №10-08-2022, відповідно до якого, вирішено укласти договір на закупівлю 2 комплектів піротехніка локатор (міношукач) для пошуку металів на загальну суму 1 043 280,00 грн. з ТОВ НВП «Укрпожстандарт», не зважаючи на економічно вигідні ціни офіційного дистриб`ютора виробника вказаного обладнання, що призвело до збитків ГУ ДСНС на загальну суму 739 920,00 грн., які у 590 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

01.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Крім того зазначив, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З оглядуна те,що органомдосудового розслідуваннядоведено тапідтверджено існуванняризиків,передбачених ст.177КПК Українита врахованіобставини,передбачені ст.178КПК України,просив слідчогосуддю обратипідозрюваному запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештустроком на60діб.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 пояснили, що вважають підозру необґрунтованою, а заявлені прокурором ризики є припущеннями. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник подав суду письмові заперечення на клопотання з матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000663 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, стороною обвинувачення доведене, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання у їх сукупності.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому злочин.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором не доведено, що обґрунтовано існує ризик впливу ОСОБА_5 на потерпілого за провадженням, оскільки потерпілим визнано ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області і ОСОБА_5 об`єктивно не має змоги впливати на юридичну особу, як і на її посадових осіб, що на думку слідчого судді виключає наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також прокуроромне доведенанаявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, як вже було зазначено, фактичні обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 мали місце у серпні 2022 року, питання про обрання запобіжного заходу ініційоване прокурором перед слідчим суддею 02.02.2024, будь-яких доказів на підтвердження того, що в період з серпня 2022 по лютий 2024 підозрюваний вчиняв спроби вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчому судді не надано, що свідчить про відсутність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя також вважає недоведеним з огляду на наступне.

Підставами стверджувати про відсутність ризику переховування є те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у місці свого постійного проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є особою призовного віку, що позбавляє його можливості залишити територію України.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 131КПК України запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, враховуючи, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 08.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1