Ухвала

від 06.02.2024 по справі 490/2341/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/2341/22 06.02.2024

н\п 1-кс/490/571/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2341/22

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження №12021153260000107,-

встановив:

01.02.2024 р. ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за №12021153260000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, зазначивши про незгоду з постановою про закриття кримінального провадження, її упередженість, не забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, просив про її скасування з цих підстав.

ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні скаргу підтримав, вказавши на неповноту досудового розслідування, недопит свідків слідчим, в подальшому у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти скасування оскаржуваної постанови заперечувала.

На вимогу слідчого судді слідчим СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження №12021153260000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 2ст. 9 КПК Українипередбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1ст. 94 КПК України).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За змістомст. 110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цьогоКодексу.

В ст.284КПКУкраїни визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення. Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За приписами ч.ч. 1 і 2статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідност. 110 КПК Українипостанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Слідчий зобов`язаний під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження викласти в постанові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то ця постанова має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, та в ній не викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Так, встановлено, що сектором дізнання ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021153260000107 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За результатами досудового розслідування дізнавачем 31.05.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

15.11.2023 р., тобто поза межами 20 днів як це визначено у ст. 284 КПК України, постановою першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, постанову дізнавача СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №12021153260000107 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, скасовано з тих підстав,що у ході проведення досудового розслідування дізнавачем не вжито заходів до встановлення всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не забезпечено належного проведення огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів.

Крім того, у провадженні СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №12023153260000077 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За результатами досудового розслідування дізнавачем 05.10.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

15.11.2023 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, постанову дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження №12023153260000077 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України скасовано з тих підстав, що у ході проведення досудового розслідування дізнавачем не вжито заходів до встановлення всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не забезпечено належного проведення огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів.

Крім цього, слідчим СВ ВП№5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023152260000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Окрім цього, слідчим СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023152260000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

15.11.2023 р. постановою прокурора Миколаївської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12021153260000107 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, №12023153260000077 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, №12023152260000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, №12023152260000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження за №12021153260000107. Проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12021153260000107 доручено СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, у провадженні СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12021153260000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_3 від 19.01.2021 р. він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживанням довірою всупереч встановленому законом порядку в період з 2011 р. використовує його земельну ділянку площею 2 га., не сплачуючи за оренду землі, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 130000 грн.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 від 19.01.2021 р. він не обізнаний щодо існування майна, в тому числі земельної ділянки у його рідного брата ОСОБА_3 , з яким він не спілкується, на майно останнього не претендує та його земельною ділянкою не користується.

ОСОБА_3 19.01.2021 р. надав пояснення, згідно з якими вказав, що згідно з рішенням суду, задоволено його позов до брата про витребування належної йому земельної ділянки. Орендної плати за користування землею він від брата не отримував, договір оренди не укладав, а розуміючи, що між ними виникли цивільно-правові відносини, в подальшому буде вирішувати ці питання в суді.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2020 р. позов ОСОБА_3 задоволено. У відповідача ОСОБА_5 витребувано належну ОСОБА_3 земельну ділянку на підставі державного акту на право власності розміром 2 га., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Шостаківська сільська рада за межами населеного пункту, кадастровий номер 4824285000:07:000:0102 та передано позивачу - ОСОБА_3 .

Допитаний 19.07.2021 р. в якості потерпілого ОСОБА_3 , вказав, що у 2011 році видав на ім`я брата ОСОБА_5 довіреність строком на 1 рік на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку площею 2 га. У сільській раді повідомили, що сесії не було та рішення ОСОБА_6 не видавали. 04.11.2012 р. він зателефонував ОСОБА_7 з проханням повернути видану довіреність, строк якої спливав, але той її не повернув. В подальшому дізнався, що відповідно до розпорядження РДА від 23.02.2011 р. розробляється проект землеустрою на земельну ділянку та 23.03.2011 р. здійснено реєстрацію земельної ділянки. Після цього він неодноразово звертався до голови обласної адміністрації та її заступників та у 2019 році до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до листа Ольшанської селищної ради №503-04.03 від 14.07.2021 власником земельної ділянки площею 2 га. з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102 для ведення особистого селянського господарства є ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №985656 від 06.12.2012. Інформація про осіб, які здійснюють обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102, відсутня.

Згідно до листа Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївській області №8/43-21 від 21.07.2021 земельна ділянка площею 2 га. з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102 сформована та зареєстрована на підставі проекту землеустрою згідно з розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації від 08.12.2011 №577-р щодо відведення земельних ділянок у власність громадян в межах територій Трихатської та Шостаківської сільських рад. На виконання даного рішення 06.12.2012 громадянину ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №985656.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , вказав, що він займається сільським господарством, вирощує зернові культури. Зі своїм братом ОСОБА_3 він не спілкується тривалий час, оскільки останній тривалий час скаржиться на ОСОБА_5 , нібито він обробляє його земельний пай, який розташований у с. Шостакове. Свідок пояснив, що земельну ділянку свого брата ОСОБА_3 він не оброблює, раніше її не використовував, та ніякого відношення до цього не має.

31.05.2023 проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки площею 2 га., яка належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102, та розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська ОТГ за межами населеного пункту с. Шостакове. Під час огляду встановлено, що земельна ділянка на момент огляду є необробленою, будь-що на ній не росте, слідів обробітку не має, сільскогосподарських культур на ній не виявлено.

27.12.2023 проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки площею 2 га., яка належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102, та розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська ОТГ за межами населеного пункту с. Шостакове. Під час огляду вчергове зазначено, що на момент огляду вищевказаної земельної ділянки, ознак будь-яких засобів та знарядь обробки землі не виявлено.

17.01.2024 року кримінальне провадження №12021153260000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування не отримано жодного доказу, який вказує на факт незаконного заволодіння та обробки вказаної земельної ділянки та завдання цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди.

Між тим, вбачається, що кримінальне провадження, у якому здійснювалося досудове розслідування за вищевказаними обставинами, неодноразово закривалося органом досудового розслідування за відсутністю складу кримінального правопорушення. Такі рішення про закриття кримінального провадження неодноразово були скасовані Миколаївською окружною прокуратурою, з тих підстав, що у ході проведення досудового розслідування не вжито заходів до встановлення всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не забезпечено належного проведення огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після останнього скасування прокурором, рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у кримінальному провадженні №12021153260000107 було проведено лише одну слідчу дію - черговий огляд місця події 27.12.2023 р., після чого вказане кримінальне провадження знову було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 27.12.2023 р. та додатків до нього у вигляді фототаблиці, вбачається наявність ознак та слідів обробки земельної ділянки земельної ділянки площею 2 га., яка належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером 4824285000:07:000:0102, та розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська ОТГ за межами населеного пункту с. Шостакове, що суперечить висновкам зазначеним слідчим у оскаржуваній постанові, та такий огляд місця події не може вважатися таким, що належно проведений.

Крім того, слідчим не вжито жодних заходів, направлених на встановлення всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не усунуто неповноту досудового розслідування, що вже було підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження прлокурорами Миколаївської окружної прокуратури.

Зокрема, відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2020 р., письмовими поясненнями свідків підтверджується, що фактичне використання земельної ділянки розміром 2 га, що знаходиться на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області яка належить згідно документів ОСОБА_3 , але весь час з 2011 року нею користується ОСОБА_5 . Проте, у ході досудового розслідування слідчим не вжито жодних заходів направлених на встановлення цих свідків та проведення їх допиту.

Вказане дає достатні підстави слідчому судді дійти висновку про грубе ігнорування слідчим вказівок прокурора щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також невиконання слідчим заходів щодо усунення недоліків, зазначених прокурором, направлених на повне, всебічне здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначила про відсутність доказів щодо завдання власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди, проте з наданих матеріалів кримінального провадження взагалі не зрозуміло на підставі яких даних слідчий дійшла такого висновку, оскільки жодних даних щодо вчинення слідчим дій, спрямованих на встановлення розміру шкоди завданої власнику земельної ділянки, матеріали кримінального провадження не містять.

Незважаючи на це, постановою слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2024 р. кримінальне провадження №12021153260000107від 07.05.2021рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення копії постанови слідчого від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження №12021153260000107 до Миколаївської окружної прокуратури.

Враховуючи допущену в ході досудового розслідування кримінального провадження неповноту, постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу керівника Миколаївської окружної прокуратури на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому направити копію ухвали до Миколаївської окружної прокуратури для вжиття відповідних заходів та організації її виконання.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову слідчогоСВ ВП№5Миколаївського РУПГУНП вМиколаївській областівід 17.01.2024року прозакриття кримінальногопровадження №12021153260000107-задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №12021153260000107від 07.05.2021року- скасувати.

Копію ухвали направити до Миколаївської окружної прокуратури для вжиття відповідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1