Ухвала

від 06.02.2024 по справі 916/1087/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1087/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бондаревський О.М.

від Одеської міської ради: Голуб А.С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД: Носкіна І.М.

від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради: Ярошенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД, Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 06.10.2023 в м. Одесі

у справі: №916/1087/23

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД, Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 року у справі №916/1087/23 за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та від 20.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2023 у даній справі, призначено до розгляду на 19.12.2023 об 11:30 та в подальшому відкладено на 06.02.2024 о 11:30.

05.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства Інестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

В обгрунтування необхідності зупинення розгляду даної справи заявник зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №925/1133/18 буде надаватись оцінка, щодо підстав звернення прокурорів до господарського суду з позовами в інтересах позивачів - органів місцевого самоврядування чи інших суб?єктів владних повноважень та комунальних закладів, а також оцінка комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин четвертої, п?ятої статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів, що матиме суттєве значення для розгляду даної справи №916/1087/23, у який позивачем є керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави.

У судовому засіданні 06.02.2024 представник прокуратури, Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради заперечували проти зупинення апеляційного провадження у даній справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД наполягав на задоволенні клопотання та зупиненні провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЕЛА БІЛД про зупинення апеляційного провадження у даній справі, судова колегія апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.

Так, під час апеляційного перегляду справи, судовою колегією з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 року у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Водночас, дослідивши предмет та підстави позову прокурора у справі №916/1087/23, яка наразі переглядається судовою колегією, текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД», останній просив визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 11.12.2019р. за №5581-VII «Про надання дозволу ТОВ «КАРЕЛА БІЛД» на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020р. №6602-VII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ «КАРЕЛА БІЛД»; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «КАРЕЛА БІЛД» та зобов`язати ТОВ «КАРЕЛА БІЛД» повернути територіальній громаді міста Одеси спірну земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому ТОВ «КАРЕЛА БІЛД» одержало її в оренду, посилаючись на те, що Одеська міська рада мала передавати її в орендне користування на конкурентних засадах, чого не було здійснено.

Отже, звертаючись до суду із позовом в даній справі, прокурор послався на те, що спірні рішення Одеської міської ради, договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами у справі є незаконними, з огляду на що відповідач-2 має повернути відповідачу-1 спірну земельну ділянку.

Тобто, у даному разі, обставини справи, яка наразі переглядається судом апеляційної інстанції щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Зважаючи, що правовідносини у даній справі №916/1087/23 та у справі №925/1133/18, за сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів вважає, що висновок Верховного Суду по справі №925/1133/18 має значення для вирішення спору в цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №916/1087/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1087/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Г.П. Разюк