Ухвала

від 07.02.2024 по справі 906/767/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа № 906/767/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 866 375,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2020р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" 600000,00 грн. - заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, 575,34 грн. - пеня, 26950,82 грн. - 3% річних, 35122,35грн. - інфляційні нарахування, 9939,73 грн. - судовий збір.

08.12.2020р. на виконання рішення суду видано наказ.

22.01.2024р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К", оскільки останнє набуло право вимоги до боржника на підставі договору про відступлення прав вимоги №23122021-1 від 23.12.2021р.

Ухвалою від 25.01.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 906/767/20, призначив розгляд заяви на 01.02.2024.

29.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" надійшло клопотання з доданими на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024 документами: доказами проведення оплати за договором №23122021-1 про відступлення права вимоги від 23.12.2021, копією постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/767/20.

01.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі нового кредитора.

Представники учасників справи в засідання суду не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні від 01.02.2024 р. суд оголосив перерву до 17:00 год. 07.02.2023 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" про заміну стягувача на його правонаступника, суд зазначає наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 30.12.2020 відкрито виконавче провадження №64018169 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2020 №906/767/20 (а.с.159-160).

Згідно інформації, яка міститься в Реєстрі судових рішень, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 11.03.2021 р., з огляду на відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод", зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 906/767/20 від 08.12.2020 р. до вирішення питання по суті, (а.с. 167).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" у розмірі 4540,00 грн. (судовий збір" - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 628900,52 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів (а.с. 170).

23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №23122021-1 (а.с.143-145).

Відповідно до п.1.1 за цим договором кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги оплати зобов`язань з оплати боргів за договорами поворотної фінансової допомоги від 15.02.2018 та від 03.05.2018 (основне зобов`язання), укладеними між ТОВ "Завод нафтогазового обладнання" та ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" (боржник), право вимоги яких, підтверджені судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/767/20 від 03.11.2020 та складається із наступного: 600000,00 грн. - заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги; 575,34 грн. - пеня; 26950,82 грн. - 3% річних; 35122,35грн. - інфляційні нарахування; 9939,73 грн. - судовий збір.

За даним договором відступається право вимоги на суму основного боргу в розмірі 600000,00 грн. та право вимоги сплати пені, інфляційних втрат, судового збору та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та що зазначені у п.1.1 цього договору, включаючи і ті, що можуть виникнути після ухвалення судового рішення (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору право вимоги кредитора до боржника на суму основного боргу в розмірі визначеному у п.1.1 цього договору підтверджується договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2018 та від 03.05.2018, укладеними між ТОВ "Завод нафтогазового обладнання" та ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод", а також судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/767/20 від 03.11.2020.

Ціна за цим договором становить 672588,24 грн. (п.2.1 договору).

За умовами п.2.2 договору новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору грошову суму у розмірі 314000,00 грн. у строк протягом 3 робочих днів з моменту укладання цього договору, а залишок заборгованості, що становить різницю між сумою визначену в п.2.1 цього договору, та фактично сплаченою сумою, не пізніше 3 календарних днів після повного виконання боржником зобов`язань за переданим за цим договором правом вимоги.

Фактом сплати кредитору грошових коштів, визначених п.2.1 цього договору, є зарахування відповідної суми на банківський рахунок кредитора (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору сторони дійшли згоди, що право вимоги у повному обсязі переходить до нового кредитора одразу після сплати грошових коштів у розмірі 314000,00 грн., факт несвоєчасної сплати залишку заборгованості за цим договором не є підставою для повернення відступленого права вимоги попередньому кредитору.

У відповідності з умовами п.2.4 договору, платіжним дорученням №212 від 23.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" 314000,00 грн. (а.с.161).

Відповідно до акту прийому-передачі документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" (новий кредитор) отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" (первісний кредитор) оригінали договорів поворотної фінансової допомоги, а також оригінал судового рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/767/20 від 03.11.2020 та постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.146).

Згідно п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Виходячи з встановлених судом обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" є правонаступником майнових прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" за договорами від 15.12.2018 та від 03.05.2018 про надання поворотної фінансової допомоги та, відповідно, набуло право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" щодо стягнення за рішенням суду № 906/767/20 від 03.11.2020 р. 600000,00 грн. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги; 575,34 грн. пені; 26950,82 грн. 3% річних; 35122,35грн. інфляційних нарахувань.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" не набуває права вимоги щодо стягнення судового збору у розмірі 9939,73 грн. за вказаним рішенням, оскільки судовий збор не є зобов`язанням, яке випливає з цивільно-правового правочину, зокрема, з договорів від 15.12.2018 та від 03.05.2018 про надання поворотної фінансової допомоги.

Суд зауважує, що статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору та інших судових витрат, характеру цивільно-правових не мають.

Також слід відзначити, що сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, про що вказано, і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17 та від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна,17, код ЄДРПОУ 38509297) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземпроект-К" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 15, оф.10, код ЄДРПОУ 38410426) у виконавчому провадженні №64018169 з виконання наказу від 08.12.2020, виданому на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/767/20, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, буд. 65, код ЄДРПОУ 00203134) 600000,00 грн. - заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, 575,34 грн. - пеня, 26950,82 грн. - 3% річних, 35122,35грн. - інфляційні нарахування.

3. Відмовити в заміні стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні № 64018169 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" 9939,73 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - ТОВ "Завод нафтогазового обладнання" (рек. з повід., тел.0572991160)

- ТОВ "Агроземпроект-К" - додано в Електронний суд

- боржнику - додано в Електронний суд