Ухвала

від 08.02.2024 по справі 922/2009/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2009/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) представника Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод тракторного устаткування" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2009/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод тракторного устаткування" про стягнення основного борг у сумі 42 934,12 грн., пені в сумі 8 106,70 грн., штрафу у сумі 8 586,24 грн., 3% річних у сумі 1 605,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 971,41 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод тракторного устаткування" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" основний борг у сумі 42 934,12 грн., пеню в сумі 3 206,96 грн., штраф у сумі 8 586,24 грн., 3% річних у сумі 743,11 грн., інфляційні втрати в сумі 1521,93 грн. та 2008,32 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області було видано стягувачу відповідний наказ.

05.02.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. надійшло клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) про видачу дублікату виконавчого документа, в якому просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/2009/21 та направити його засобами поштового зв`язку за адресою: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 22-В, кв.21.

В обґрунтування клопотання представник Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» посилається на п.19.4 Перехідних положень ГПК України.

Розпорядженням від 05.02.2024 № 2/2024 керівника апарату Господарського суду Харківської області призначено повторний автоматизований розподіл клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) у зв`язку із відпусткою судді Смірнової О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для розгляду клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) призначено суддю Пономаренко Т.О.

Розглянувши клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) представника Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. про видачу дублікату виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відтак, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. А оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №344/5708/15-ц, постанова від 17.10.2018 у справі №1304/8184/12, постанова від 12.06.2019 у справі №2-1316/736/11).

У випадках звернення стягувача з заявою про видачу дублікат у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з наведеного положення ГПК України, не мають значення для вирішення заяви. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2022 у справі №10/246 для мети отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Відповідно до ст.13 та ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на зазначене, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Проте, заявником не надано жодного доказу втрати наказу від 07.09.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/2009/21.

Разом з цим, представник Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. у своєму клопотанні про видачу дублікату виконавчого документа не зазначає про факт втрати виконавчого документа стягувачем чи органом виконавчої служби, що не може свідчити про те, що виконавчий документ було втрачено.

Суд зазначає, що одне лише посилання заявника на положення п.19.4 Перехідних положень ГПК України, яке регулює порядок видачі дублікату наказу, не є безумовною підставою для видачі дублікату виконавчого документу у цій справі.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) представника Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№3221 від 05.02.2024) представника Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» Яковенко О.Г. про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.02.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.