Ухвала

від 08.02.2024 по справі 288/1/24

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1/24

Провадження № 2-з/288/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про усунення перешкод у користуванні майном.

07 лютого 2024 року представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій вказує, що після звернення позивача з позовом до суду та отримання відповідачем ТОВ «АграрніСистемні Технології»претензії відпозивача,державним реєстраторомбуло зареєстрованоприпинення правасуборенди земельноїділянки.

Необхідність забезпечення позову заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею будь-яким фізичним або юридичним особам у заставу, оренду, сервітут, суборенду, емфітевзис, внесення до статутного капіталу, обтяження (іпотекою тощо), міна, відчуження у будь-який інший спосіб, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області; заборонити вчиняти певні дії: в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження або передачі у заставу, оренду, сервітут, суборенду, емфітевзис, внесення до статутного капіталу, обтяження (іпотекою тощо), міна, відчуження у будь-який інший спосіб, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, набуття, зміни, перехід або припинення речових прав на нерухоме майно (права власності), користування (оренди, суборенди, емфітевзису, сервітуту, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, застави, інші можливі обтяження і заборони) на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтями 319, 321 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що земельна ділянка належить позивачу на праві власності та між ним і відповідачами виник спір щодо права користування земельною ділянкою, в зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ТОВ «АСТ» усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений між ТОВ «АСТ» та ТОВ «Фастів Агро».

Згідно із пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 150 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та зміст заявлених вимог, вивчивши матеріали цивільної справи, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд визначає, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження прав відповідачів, так як обмежується лише можливість вчиняти дії, пов`язані з відчуженням або передачею будь-яким фізичним або юридичним особам у заставу, оренду, сервітут, суборенду, емфітевзис, внесення до статутного капіталу, обтяження (іпотекою тощо), міна, відчуження у будь-який інший спосіб, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки, а застосовані заходи забезпечення позову носять лише тимчасовий характер.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, з метою реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 151-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (код ЄДРПОУ: 43013772, місто Київ, вулиця Жилянська,106-Б) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею будь-яким фізичним або юридичним особам у заставу, оренду, сервітут, суборенду, емфітевзис, внесення до статутного капіталу, обтяження (іпотекою тощо), міна, відчуження у будь-який інший спосіб, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області.

Заборонити вчиняти певні дії: в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження або передачі у заставу, оренду, сервітут, суборенду, емфітевзис, внесення до статутного капіталу, обтяження (іпотекою тощо), міна, відчуження у будь-який інший спосіб, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, набуття, зміни, перехід або припинення речових прав на нерухоме майно (права власності), користування (оренди, суборенди, емфітевзису, сервітуту, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, застави, інші можливі обтяження і заборони) на земельну ділянку з кадастровим номером: 1824787400:03:000:0028, площею (га): 3.8057 га, що розташована на території Турбівської сільської ради, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (12501, місто Коростишів, вулиця Шевченка,1, Житомирського району, Житомирської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (код ЄДРПОУ: 43013772, місто Київ, вулиця Жилянська,106-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник