Ухвала

від 07.02.2024 по справі 2-1221/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1221/11

УХВАЛА

07 лютого 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про роз`яснення ухвали суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 02 березня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди звернулась представник відповідача адвокат Власик В.Я. у якій просить суд роз`яснити в частині того, по якій справі були вжиті та скасовані заходи забезпечення позову і причини зміни номеру цивільної справи (починаючи з 2009 року для подачі позову до суду і до 2011 року дня винесення рішення судом).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №2-1221/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 06 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2012 року скасовано заборону на відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 та автомобіль марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 , які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2009 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року по справі №569/22125/13-ц виправлено описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 06 грудня 2011 року та в ухвалі Рівненського міського суду про скасування заходів забезпечення позову від 02 березня 2012 року по цивільній справі №2-1221/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, а саме у вступній та резолютивній частині рішення та ухвали зазначити прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року роз`яснено ухвалуРівненського міськогосуду від03березня 2012року проскасування заборони на відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 та автомобіль марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 , які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2009 року, а саме, що «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогамстатті 206цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.18ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст.124КонституціїУкраїни судовірішення ухвалюютьсясудами іменемУкраїни іє обов`язковимидо виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.21постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З матеріалів цивільної справи слідує, що 29 травня 2009 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди звернувся ОСОБА_2 .

Вищезазначеній цивільній справі було присвоєно №2-6509/09 та ухвалою Рівненського міського суду від 04 червня 2009 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено попереднє судове засідання на 17 червня 2009 року з викликом сторін.

В порядку забезпечення позову по даній цивільній справі №2-6509/09, ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2009 року було накладено заборону на відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 та автомобіль марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 , які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності. Копію ухвали направлено для виконання КП Рівненське Міське БТІ, ВДВС м.Рівне, Першій Рівненській державній нотаріальній конторі, МРЕВ ДАІ м.Рівне.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за №860/12734, чинній на день звернення позивача до суду та винесення рішення по справі, (надалі по тексту вбачається:

п.3.8. Для реєстрації та обліку судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді встановлюється перелік індексів: «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви;

п.3.10.5. Після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження в суд із зазначенням на них нового порядкового номера, наприклад: «Справа № 1-240/05 - №1-2/06». Переоформлені обліково-статистичні картки переставляються в картотеку наступного року.

Тобто, при надходженні даної позовної заяви до суду цивільній справі було присвоєно номер №2-6509/09, в подальшому під час розгляду справи було проведено перереєстрацію порядкового номера справи: №2-472/10 та №2-1221/11.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в ухвалі Рівненського міського суду від 23 червня 2009 року було зазначено номер цивільної справи №2-6509/09, присвоєний в рік її надходження до суду, а саме 29 травня 2009 року; в подальшому в 2010 році проведено перереєстрацію справи під №2-472/10 та в 2011 році проведено перереєстрацію справи під №2-1221/11, тому суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а саме слід роз`яснити, що цивільна справа №2-6509/09 та №2-1221/11 є однією і тією ж цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

А лист за підписом начальника Відділу ДВС у місті рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 грудня 2023 року щодо повернення без виконання заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна на підставі ухвали №2-6509/09 виданої 23 червня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області, розцінюється судом як неналежне виконання рішення суду, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Власик Вікторії Яківни про роз`яснення ухвали суду задоволити.

Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2012 року, а саме, що цивільна справа №2-6509/09 ( по якій 23 червня 2009 року було винесено ухвалу про накладення заборони на майно ОСОБА_1 ) та цивільна справа №2-1221/11 (по якій 02 березня 2012 року винесено ухвалу про скасування заборони накладеної на майно ОСОБА_1 ) є однією і тією ж цивільної справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасниксправи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошення має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційне оскарження,

якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня вручення йому відповідноїухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов