Ухвала

від 06.02.2024 по справі 1718/2-302/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

6 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 1718/2-302/11

Провадження № 61-17635св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - скаржник) на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича Ігоря Віталійовича (далі - виконавець) про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі разом - боржники) про стягнення боргу за кредитним договором

за касаційною скаргою скаржника, якого представляє адвокат Панас Володимир Степанович, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року і

в с т а н о в и в :

1. У грудні 2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця під час проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про солідарне стягнення з боржників на користь скаржника заборгованості за кредитним договором № 32/08/11/К-СМП від 23 травня 2008 року (далі - кредитний договір) у розмірі 1 597,08 доларів США незаконними і скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_1 від 9 серпня 2022 року та НОМЕР_2 від 9 серпня 2022 року.

2. 5 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

3. 16 листопада 2023 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

4. 6 грудня 2023 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

5. 5 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 1718/2-302/11 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук