Постанова
від 24.10.2007 по справі 2-а-107/2007
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-107/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2007 року

10год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під

головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника

судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:

представник Маслюк О.М. - заст.нач. юр.управл. ДПА в Рівненській області

відповідача: представник не з'явився відповідача: представник

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової

інспекції до Приватного підприємства "Індустріясервіс"; до Товариства

з обмеженою відповідальністю "Агро-Холдинг "Зернопостач" про

визнання недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного

адміністративного суду з позовом про визнання недійсними господарських

зобов'язань, що виникли на підставі договорів № 2404 від 24 квітня 2006 року, №

0206 від 02 червня 2006 року та № 5/05 від 05 травня 2006 року між

Відповідачем-1 - приватним підприємством «Індустріясервіс» та Відповідачем-2 -

товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач», як таких,

що суперечать інтересам держави і суспільства. Просить застосувати передбачені

частиною першою статті 208 Господарського кодексу України наслідки визнання

господарського зобов'язання недійсним та стягнути в доход держави з Приватного

підприємства «Індустріясервіс» (код ЄДРПОУ 34006560, 34400, м. Кузнецовськ, м-н

Перемоги, б.49 кв.8) 1 084 511, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням

Святошинського районного суду міста Києва в складі головуючого судді

Пізняхівського Ф.М. від 26 грудня 2006 року в цивільній справі № 2-3693

задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Холдинг «Зернопостач», треті особи: Святошинська районна у м. Києві

державна адміністрація, Святошинська державна податкова інспекція у м. Києві

про визнання недійсними статуту ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та свідоцтва

платника податку на додану вартість.

Згідно з вищевказаним рішенням Святошинський районний суд

міста Києва визнав недійсним Статут ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» від дати

державної реєстрації, тобто, з 17 вересня 2004 року.

Крім того, Святошинський районний суд міста Києва визнав

недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №

36379760 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач»

(код ЄДРПОУ 33154149) з моменту внесення в реєстр платників податку на додану

вартість.

Святошинським районним судом міста Києва встановлено, що

ОСОБА_1, який є засновником ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач», насправді до

створення та діяльності ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» ніякого відношення не

має та про дане підприємство чує вперше, працює звичайним вантажником в ТОВ

«Казка» на пр-ті Лісному в м. Києві. Як його паспортні дані та ідентифікаційний

номер потрапили до статуту та реєстраційних документів ТОВ «Агро-Холдинг

«Зернопостач» йому про це нічого не відомо. При підписанні статуту ТОВ

«Агро-Холдинг «Зернопостач» у приватного нотаріуса ОСОБА_3 він присутній не

був, та доручень від свого імені нікому не надавав.

Протягом діяльності вказаного підприємства ним не було

підписано жодного договору, накладної, податкової накладної, векселю, акту

виконаних робіт, жодної податкової декларації з реквізитами ТОВ «Агро-Холдинг

«Зернопостач», внесків до статутного фонду він не робив, статут не розробляв,

протокола № 1 від 2004 р. не підписував, наказу про призначення директором ТзОВ

«Агро-Холдинг «Зернопостач» ОСОБА_2, який, як встановлено в судовому засіданні,

працює слюсарем ЖЕО, також не підписував, банківські рахунки не відкривав,

підприємницькою діяльністю ніколи не займався, печатку підприємства не

отримував, про те де знаходиться ТзОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» та чим воно

займається йому нічого не відомо.

Таким чином, встановлені Святошинським районним судом

міста Києва обставини свідчать про те, що державна реєстрація ТОВ «Агро-Холдинг

«Зернопостач» здійснена невідомими особами, його засновник ОСОБА_1 мети

створювати підприємство та займатись підприємницькою діяльністю не мав і

фактично підприємницька діяльність ТзОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» проводилася

невідомими особами.

Як вбачається із акта № 1 здачі-прийняття робіт (надання

послуг) від 28 квітня 2006 року та податкової накладної № 280401 від 28 квітня

2006 року, отримання приватним підприємством «Індустріясервіс» від товариства з

обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» інформаційних

(консалтингового характеру) послуг щодо організаційно-правового та

фінансово-правового забезпечення підприємницької діяльності в умовах динаміки

ринку на загальну суму 327600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54600 грн., мало місце в рамках

господарського зобов'язання, що виникло на підставі договору № 2404 від 24

квітня 2006 року.

Із акта № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30

червня 2006 року та податкової накладної № 300601 від 30 червня 2006 року

вбачається отримання приватним підприємством «Індустріясервіс» від товариства з

обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» інформаційних

(консалтингового характеру) послуг щодо організаційно-правового та

фінансово-правового забезпечення підприємницької діяльності в умовах динаміки

ринку на загальну суму 341200,00 грн., в т.ч. ПДВ 56866,67 грн., в рамках

господарського зобов'язання, що виникло на підставі договору № 0206 від 02

червня 2006 року.

Із накладної № 100501 від 10 травня 2006 року, акту

приймання-передачі від 10 травня 2006 року, податкової накладної № 100501 від

10 травня 2006 року вбачається отримання приватним підприємством

«Індустріясервіс» від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг

«Зернопостач» запасних частин сільськогосподарського призначення на загальну

суму 203 186, 99 грн., в т.ч. ПДВ - 33 864, 50 грн., в рамках господарського

зобов'язання, що виникло на підставі договору № 5/05 від 05 травня 2006 року.

Із накладної № 200501 від 20 травня 2006 року, акту

приймання-передачі від 20 травня 2006 року, податкової накладної № 200501 від

20 травня 2006 року вбачається отримання приватним підприємством

«Індустріясервіс» від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг

«Зернопостач» запасних частин сільськогосподарського призначення на загальну

суму 212 524, 01 грн., в т.ч. ПДВ - 35 420, 67 грн., в рамках господарського

зобов'язання, що виникло на підставі договору № 5/05 від 05 травня 2006 року.

Всього в рамках господарських зобов'язань, що виникли на

підставі договорів № 2404 від 24 квітня 2006 року, № 0206 від 02 червня 2006

року та № 5/05 від 05 травня 2006 року приватне підприємство «Індустріясервіс»

отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг

«Зернопостач» послуг і товарів на загальну суму 1 084 511, 00 грн.

Як слідує з листа Державної податкової інспекції у

Святошинському районі міста Києва від 27 лютого 2007 року № 1738/7/15-443, ТзОВ

«Агро-Холдинг «Зернопостач» взято на облік Святошинською ДПІ 27 вересня 2004

року за № 4779, підприємство зареєстроване як платник податку на додану

вартість (свідоцтво № 33154149 від 05 жовтня 2004 року анульовано 07 листопада

2006 року згідно акту № 91/26/25), за квітень та травень 2006 року ТзОВ

«Агро-Холдинг «Зернопостач» задекларувало нульові податкові зобов'язання.

Зазначені обставини свідчать, що у господарських

операціях з ПП «Індустріясервіс» від імені ТзОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» на

стороні виконавця інформаційних (консалтингового характеру ) послуг та продавця

товарів діяла невідома особа, яка не могла мати законних повноважень на

здійснення цих операцій та підписання первинних бухгалтерських документів та

документів податкової звітності.

А тому, при укладенні вказаних вище договорів та їх

виконанні ТзОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» мало умисел на приховування від

сплати податків, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського

кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського

договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених

законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 207 Господарського кодексу України

передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або

вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або

укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них

господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу

однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом

недійсним повністю або в частині.

Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним

встановлено частиною першою статті 208 Господарського кодексу України, згідно з

якою якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з

метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності

наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход

держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у

разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход

держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на

відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе

одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне

їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Частиною першою статті 223 Господарського кодексу України

встановлено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за

правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені

строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 257 Цивільного

кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України

передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її

створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису

про її припинення.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична

особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру

запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як

слідує із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб

- підприємців станом на 08 серпня 2007 року серії АА № 002068, виданої

державним реєстратором Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

Рівненської області Сергійчик В.В., товариство з обмеженою відповідальністю

«Агро-Холдинг «Зернопостач» (03134, м. Київ, вул. Миру, 19, ідентифікаційний

код 33154149) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців, а тому є правоздатною юридичною особою і може бути

відповідачем у адміністративному суді у справі за позовом суб'єкта владних

повноважень у передбаченому законом порядку.

Пунктом 11 частини першої статті 10 Закону України «Про

державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові

інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні

та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до

підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і

стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших

випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про

стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за

рахунок їх майна.

Враховуючи викладене та керуючись Пунктом 11 частини

першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,

статтями 207 та 208 Господарського кодексу України позивач просить визнати

недійсними господарські зобов'язання, що виникли на підставі договорів № 2404

від 24 квітня 2006 року, № 0206 від 02 червня 2006 року та № 5/05 від 05 травня

2006 року., застосувати передбачені частиною першою статті 208 Господарського

кодексу України наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним та

стягнути в доход держави з приватного підприємства «Індустріясервіс» (код

ЄДРПОУ 34006560, 34400, м. Кузнецовськ, м-н Перемоги, б.49 кв.8) 1 084 511, 00

грн.

Відповідач-1 (приватне підприємство «Індустріясервіс»)

свою позицію з приводу предмету спору не виклав, в судове засідання явку

повноважного представника не забезпечив, права на захист, визначеного

Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, не

використав.

Відповідач-2 (товариство з обмеженою відповідальністю

«Агро-Холдинг «Зернопостач») свою позицію з приводу предмету спору не виклав, в

судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, права на захист,

визначеного Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства

України, не використав.

Позивач через свого уповноваженого представника надав

пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній

заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах

справи, які подані Позивачем одночасно із позовною заявою.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо

здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового

засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень

Кодексу адміністративного судочинства України. Представникам сторін роз'яснено

право заявляти відвід суду згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства

України, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 цього

Кодексу.

В судовому засіданні 24 жовтня 2007 року оголошувалась

перерва до 10:00 год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення

вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення

представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд виходив з такого.

В рамках господарського зобов'язання, що виникло на

підставі договору № 2404 від 24 квітня 2006 року, на підставі акта № 1

здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 квітня 2006 року та податкової

накладної № 280401 від 28 квітня 2006 року приватне підприємство

«Індустріясервіс» отримало від товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Холдинг «Зернопостач» інформаційні (консалтингового характеру) послуги

щодо організаційно-правового та фінансово-правового забезпечення

підприємницької діяльності в умовах динаміки ринку на загальну суму 327600,00

грн., в т.ч. ПДВ 54600 грн.

В рамках господарського зобов'язання, що виникло на

підставі договору № 0206 від 02 червня 2006 року, на підставі акта № 1

здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 червня 2006 року та податкової

накладної № 300601 від 30 червня 2006 року приватне підприємство

«Індустріясервіс» отримало від товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Холдинг «Зернопостач» інформаційні (консалтингового характеру) послуги

щодо організаційно-правового та фінансово-правового забезпечення

підприємницької діяльності в умовах динаміки ринку на загальну суму 341200,00

грн., в т.ч. ПДВ 56866,67 грн.

В рамках господарського зобов'язання, що виникло на

підставі договору № 5/05 від 05 травня 2006 року, на підставі накладної №

100501 від 10 травня 2006 року, акту приймання-передачі від 10 травня 2006

року, податкової накладної № 100501 від 10 травня 2006 року приватне

підприємство «Індустріясервіс» отримало від товариства з обмеженою

відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» запасні частини

сільськогосподарського призначення на загальну суму 203 186, 99 грн., в т.ч.

ПДВ - 33 864, 50 грн.

В рамках господарського зобов'язання, що виникло на

підставі договору № 5/05 від 05 травня 2006 року, на підставі накладної №

200501 від 20 травня 2006 року, акту приймання-передачі від 20 травня 2006

року, податкової накладної № 200501 від 20 травня 2006 року приватне

підприємство «Індустріясервіс» отримало від товариства з обмеженою

відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» запасні частини

сільськогосподарського призначення на загальну суму 212 524, 01 грн., в т.ч.

ПДВ - 35 420, 67 грн.

Всього в рамках господарських зобов'язань, що виникли на

підставі договорів № 2404 від 24 квітня 2006 року, № 0206 від 02 червня 2006

року та № 5/05 від 05 травня 2006 року приватне підприємство «Індустріясервіс»

отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг

«Зернопостач» послуг і товарів на загальну суму 1 084 511, 00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва в

складі головуючого судді Пізняхівського Ф.М. від 26 грудня 2006 року в

цивільній справі № 2-3693 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з

обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач», треті особи:

Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Святошинська державна

податкова інспекція у м. Києві про визнання недійсними статуту ТОВ

«Агро-Холдинг «Зернопостач» та свідоцтва платника податку на додану вартість.

Святошинський районний суд міста Києва визнав недійсним

Статут ТОВ «Агро-Холдинг «Зернопостач» від дати державної реєстрації, тобто, з

17 вересня 2004 року.

Святошинський районний суд міста Києва визнав недійсним

свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36379760

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» (код ЄДРПОУ

33154149) з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.