Ухвала

від 07.02.2024 по справі 756/14544/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Київ

Справа №756/14544/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/4678/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М. 12 грудня 2023 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , нею 25 січня 2024 року через «Електронний суд» на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи (Контрольне провадження) №756/14544/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що 17 січня 2024 року зареєструвала Електронний кабінет, де ознайомилась з оскаржуваною ухвалою суду про забезпечення позову, в паперовій формі оскаржувану ухвалу скаржник не отримувала, на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до Київського апеляційного суду 31 січня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Зелінської Т.С. надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що про ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження та про забезпечення позову було повідомлено 27 грудня 2023 року через додаток «ДІЯ» всіх сторін процесу. Разом з тим, 03 січня 2024 року відповідач ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, про що було ним зазначено у відзиві на позовну заяву. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі разом з ОСОБА_1 і лише він ознайомлювався з матеріалами справи, після чого було подано апеляційну скаргу, відзиви на позовну заяву. Таким чином, ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 знали про дану справу та про ухвалу про забезпечення позову, а тому вважає строк звернення з апеляційною скаргою пропущеним без поважних причин, у зв`язку з чим просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача про відмову у відкритті провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без виклику учасників справи, а отже строк на її апеляційне оскарження починається з дня складення повного тексту судового рішення, тобто з 12 грудня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була надіслана через «Електронний суд» 25 січня 2024 року, твердження позивача про те, що скаржник була обізнана про оскаржувану ухвалу, оскільки вона перебуває у шлюбі з іншим відповідачем, який знайомився з матеріалами справи, колегія суддів не бере до уваги, так як скаржником є саме ОСОБА_1 , доказів отримання оскаржуваної ухвали та ознайомлення саме її з матеріалами справи немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відмову у відкритті провадження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали до 17 січня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М. 12 грудня 2023 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: