Справа № 195/191/24
1-кс/195/ 82/24
У Х В А Л А
іменем України
08.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 зач.1ст.367КК України(№42023042100000078).
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшло кримінального провадження № 195/191/24 ( 1-кп/195/44/24).
З огляду поданого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України (№42023042100000078) .
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості в розгляді зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює його участь у провадженні в якості судді.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області , судді ОСОБА_2 , на розгляді перебуває кримінальне провадження № 195/430/23(1-кп/195/9/24) стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366,ч.2ст.191,ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є представником потерпілого, а саме Відділу освіти молоді та спорту виконавчого комітету Томаківської селищної ради.
Дана обставина може викликати сумніви у неупередженності судді під час розгляду справи у сторонніх спостерігачів.
Так, статями75та76 КПК Українивизначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
До вказаних обставин у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українивідноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися в його неупередженості.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, з метою запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 та відвести його від участі у справі № 195/191/24 ( 1-кп/195/44/24)стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України
Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 195/191/24 ( 1-кп/195/44/24) стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду у справі № 195/191/24 ( 1-кп/195/44/24)стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України
Кримінальне провадження № 195/191/24(1-кп/195/44/24) передати до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.02.2024
Суд | Томаківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2024 |
Оприлюднено | 12.02.2024 |
Номер документу | 116871144 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Стрельников О. О.
Кримінальне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Стрельников О. О.
Кримінальне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Стрельников О. О.
Кримінальне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Стрельников О. О.
Кримінальне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Стрельников О. О.
Кримінальне
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Кондус Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні