Ухвала

від 25.03.2024 по справі 195/191/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/191/24

Провадження № 1-кп/192/96/24

Ухвала

25 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №42023042100000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смтТомаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42023042100000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Представник трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради в підготовчому судовому засіданні пояснив суду, що трудовий колектив бажає взяти обвинувачену на поруки.

Прокурор, обвинувачена, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст. 340 КПК України - у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності має лише сторона кримінального провадження.

А враховуючи, що прокурор в даному кримінальному провадженні від підтримання державного обвинувачення не відмовився, тому потерпілий не набув прав сторони кримінального провадження і немає права на подання клопотань про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання заявлено не належної особою і тому в задоволені клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 47, ч. 1 ст. 367 КК України та керуючись ст.ст. 19, 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1