Ухвала

від 02.02.2024 по справі 531/2195/23

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/2195/23

номер провадження 1-кс/531/100/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за у частю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не депутата, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 31 травня 2023 року, ОСОБА_5 , в мережі Інтернет за допомогою мобільного додатку «Instagram», познайомився та почав спілкуватися із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, неповнолітня ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що їй не виповнилось 15 років. Незважаючи на вік неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_5 продовжив з нею спілкуватися та у період травня - липня 2023 року періодично зустрічатися.

31 травня 2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 на власному мотоциклі марки «LIANLF 250-3R» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до с. Короленківка Полтавського району, Полтавської області та поблизу автобусної зупинки за адресою вул. Садова с. Короленківка, Полтавського району Полтавської області зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_7 , та за спільної домовленості поїхали до полезахисної смуги поблизу сільськогосподарського поля із кадастровим номером 5321681200:00:003:0787 (координати 49,502045917193755; 35.09116318076849, згідно мапи «Googlmaps»).

ОСОБА_5 будучи повнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що його знайома ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, вирішив вступити з останньою у статеві зносини, посягаючи таким чином на нормальний фізичний та психічний розвиток неповнолітньої особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_5 за взаємною добровільною згодою, без застосування будь-якого насильства, а також погроз застосування такого насильства, 31 травня 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля полезахисної лісосмуги, розташованої між населеними пунктами Голобородьківське та Михайлівка Полтавського району Полтавської області поряд із сільськогосподарським полем із кадастровим номером 5321681200:00:003:0787 (координати згідно мапи «Googlmaps» - 49,502045917193755; 35.09116318076849) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідки та бажаючи їх настання, вчинив із неповнолітньою ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло, з використанням власних геніталій.

У подальшому, 04 червня 2023 року, близько 14:00 год. ОСОБА_5 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_7 та перебуваючи поблизу полезахисної лісосмуги, розташованої у районі «Ясенове» м. Карлівка Полтавського району Полтавської області поряд із сільськогосподарським полем із кадастровим номером 5321610100:00:003:0340, у останнього виник умисел на вступ в статеві зносини із неповнолітньою особою, якій не виповнилось 16 років, а саме ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_5 за взаємною добровільною згодою, без застосування будь-якого насильства, а також погроз застосування такого насильства, 04 червня 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу полезахисної лісосмуги, розташованої у районі «Ясенове» м. Карлівка Полтавського району Полтавської області поряд із сільськогосподарським полем із кадастровим номером 5321610100:00:003:0340 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив із неповнолітньою ОСОБА_7 , дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло, з використанням власних геніталій.

Також, 11 липня 2023 року, близько 16:00 год. ОСОБА_5 на власному мотоциклі марки «LIANLF 250-3R» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до с. Короленківка, Полтавського району, Полтавської області, де зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_7 , та в подальшому разом поїхали до Ботанічного заказника «Капусник», що в адміністративних межах с. Варварівка Мартинівської ТГ Полтавського району Полтавської області (координати 49,5457737; 35.1727607, згідно мапи «Googlemaps»).

У подальшому, 11 липня 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Ботанічного заказника «Капусник», розташованого у с. Варварівка Полтавського району Полтавської області у ОСОБА_5 виник умисел на вступ у статеві зносини із неповнолітньою особою, якій не виповнилось 16 років, а саме ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_5 за взаємною добровільною згодою, без застосування будь-якого насильства, а також погроз застосування такого насильства, 11 липня 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Ботанічного заказника «Капусник», розташованому в с. Варварівка Полтавського району Полтавської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, а саме із використанням власних геніталій здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , вчиняючи з нею природний статевий акт та оральне проникнення в тіло останньої, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

30.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який є не тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Керівником Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, 25.01.2024 винесено постану про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 29.02.2024.

Зокрема необхідно провести судово-імунологічні експертизи, які призначено 17.01.2024 та перебувають на виконанні у Обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОВА.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливості перераховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілу та учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на специфіку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яка являється неповнолітньою найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 року за №12023170450000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, в якому ОСОБА_5 30.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

12.12.2023 слідчим суддею Карлівського районного суду постановлено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год строком на два місяці, до 12.02.2024 року.

Відповідно до постанови керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.01.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 29.02.2024 року.

У зв`язку з чим у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень;

3) незаконно впливати на потерпілу, свідків оскільки потерпіла ОСОБА_7 , являється неповнолітньою особою то підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілу, з метою зміни її показів на сторону захисту або відмови від дачі показів у кримінальному провадженні;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, прошу суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти:

- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху;

- стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатною, здоровою особою;

- слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність працевлаштування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони не дадуть можливості здійснення належного контролю за поведінкою підозрюваного, так як передбачають перебування за межами місця проживання у будь який зручний час для підозрюваного час, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності неповнолітньої особи, тому такий захід буде недостатнім для забезпечення ним виконання процесуальних обов`язків.

- неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовується відсутністю осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладений на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого ст. 182 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 є недоречним, у зв`язку з відсутністю офіційного працевлаштування, відсутністю стабільного заробітку та наявного на праві власності майна.

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 є недоречним, у зв`язку із тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - домашній арешт, що є найдоцільнішим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, тощо.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме передбаченого п.1 вказаної статті переховуватися ОСОБА_5 від органу досудового розслідування; передбаченого п.3 незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, інших осіб у кримінальному провадженні, тобто продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту та забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш обґрунтованим заходом.

На даний час, продовжують існувати вище перелічені ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 лютого 2024 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування із потерпілою, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські місця та заклади

Ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6