Ухвала

від 14.02.2024 по справі 531/2195/23

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/2195/23

номер провадження 1-кс/531/142/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12023170450000491 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Скарга мотивована тим, що 30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Реалізуючи вказане право ОСОБА_4 подав до органу досудового розслідування клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого - психіатричної експертизи. Клопотання обгрунтував матеріалами досудового розслідування, які містять відомості про спроби потерпілої ОСОБА_5 нанести шкоду своєму здоров`ю. Тому, для правильної оцінки показань потерпілої та визначення її поведінкових особливостей як неповнолітньої особи, вважаємо проведення даної експертизи обов`язковою. Як стверджує ОСОБА_3 , слідством не перевірено наявність чи відсутність навіювання чи іншого впливу на потерпілу, порушення її прав під час проведення слідчих дій, які зафіксовані на відео, що також безпосередньо впливає на оцінку створених доказів. Враховуючи викладене вище, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного звернулась до слідчого з клопотанням про призначення потерпілій судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого від 02 лютого 2024 року було відмовлено у задоволенні згаданого клопотання.

Вказана постанова, на думку підозрюваного та його захисника, є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. Просили у задоволенні скарги відмовити.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170450000491 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

31.01.2024 року сторона захисту звернулася з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

Постановою слідчої ОСОБА_7 від 02 лютого 2024 року в призначенні судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Постанова мотивована тим, що клопотання сторони захисту не стосується обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12023170450000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України по факту вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненям в тіло ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку з використанням геніталій, а також те, що у матеріалах даного кримінального провадження наявний висновок судово-психологічної експертизи в ході проведення якої експертом було вирішено необхідний перелік питань.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно частини 3 вказаної статті, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчої ОСОБА_7 від 02.02.2024 року про відмову в призначенні судово-психіатричної експертизи вказаним вимогам відповідає, є належним чином мотивованою та обгрунтованою, а відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2023 року по справі №405/680/22, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_6 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-9, 77, 80, 94, 303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1