Ухвала

від 09.02.2024 по справі 295/9678/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/9678/23 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.

Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

09 лютого 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, Департаменту освіти Житомирської міської ради, треті особи - Житомирський міський голова Сухомлин Сергій Іванович, перший заступник директора Департаменту освіти Житомирської міської ради Ковтуненко Світлана Анатоліївна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 27.01.2024 ОСОБА_1 надіслала на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 29.12.2023, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 295/9678/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 07.02.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.12.2023 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Богунського районного суду м. Житомира, копію повного тексту якого ОСОБА_1 отримала 05.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с. 180). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 27.01.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 29 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді