Ухвала
від 09.02.2024 по справі 296/5328/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/5328/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

09 лютого 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року

по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання дій та бездіяльності дискримінацією у сфері праці

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 27.01.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Житомирського апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 02.01.2024 в особистий кабінет «Електронний суд», а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 296/5328/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 07.02.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 30.11.2023 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м. Житомира, копію повного тексту якого представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 02.01.2024, що підтверджується копією супровідного листа про направлення судового рішення (а.с.228). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 27.01.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 29 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116880245
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання дій та бездіяльності дискримінацією у сфері праці

Судовий реєстр по справі —296/5328/23

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 30.11.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Рішення від 30.11.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні