Ухвала

від 09.02.2024 по справі 383/1822/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1822/23

Номер провадження 1-кс/383/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023121050000180 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023121050000180 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи за клопотанням про арешт майна, оскільки на його думку слідчий суддя ОСОБА_3 є заінтересованою особою, оскільки відмовив у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання про арешт майна на іншу дату.

Заявник ОСОБА_5 ,слідчий СВБобринецького ВП ОСОБА_4 таслідчий суддя ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явилися, прочас тамісце розглядузаяви повідомленіналежним чином,їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та враховуючи матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК Українивстановлено вичерпний перелік підстав відводу судді. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 2статті 75КПК Українивказує,що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Але заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у упередженості слідчого судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннямист.75 КПК України.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути мотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджували наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суд вважає, що відсутні будь-які дані та докази, які б свідчили про підстави обґрунтованості цього відводу, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,80, 81,309, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023121050000180 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1