Постанова

від 08.02.2024 по справі 359/951/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08лютого 2024 року місто Київ

Справа №359/951/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1918/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» на ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року (постановленої у складі судді Семенюти О.Ю.)

у справі за позовом Товариства обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» про ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

У січні 2023 року директор ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» Бутенко Ж.Я. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №Ф160821-1 від 16 серпня 2021 року в розмірі 92416 гривень 30 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року (а. с. 33) було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України. Розгляд клопотання просив провести за відсутності відповідача.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Не погодившись з такою ухвалою,ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» 14 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи, які повинні визначатися з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Вказує, що відповідачем на підтвердження факту перебування ним у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, надані неналежні докази. Зокрема, довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. А належним письмовим доказом для зупинення провадження є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження військової служби у ЗСУ, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 грудня 2023 року скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було надано квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Зупиняючи провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №42 від 2 березня 2015 року (а.с.50) та довідки командира військової частини НОМЕР_1 №350/133/49/2нопс від 15 березня 2023 року (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022 на період з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2500-IX від 15 серпня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №573/2022 на період з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року №757/2022 на період з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2915-IX від 7 лютого 2023 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023 на період з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем на підтвердження факту перебування ним у складі Збройних Сил України надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 2 березня 2015 року (а. с. 50) та довідку командира військової частини НОМЕР_1 № 350/133/49/2нопс від 15 березня 2023 року (а. с. 51), відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 з 02 березня 2015 року зарахований до списків особового складу частини та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Проте, вказані документи не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Такий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22).

Ухвалюючи судове рішення, крім іншого, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права, зокрема, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції згідно з якими, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала суду першої інстанції постановлена внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованою апеляційну скаргу та приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Бориспільского міськ районного суду Київської області від 28 березня 2023 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська