Ухвала

від 15.05.2024 по справі 359/951/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/951/23

Провадження №2/359/208/2024

УХВАЛА

15 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (а.с.141) та посилається на те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Це військове формування переведено на воєнний стан. Крім того, з 25 квітня 2024 року відповідач відряджається до військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_1 , для виконання бойових (спеціальних) завдань. Ця обставина унеможливлює його участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у цивільній справі.

Процесуальні відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Встановлено, що станом на день розгляду цивільної справи ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 №811/133/49/958/пс від 13 травня 2024 року (а.с.143). На підставі наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 25 квітня 2024 року (а.с.142) відповідач був відряджений до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу зведеної стрілецької бригади ПС ЗС України з подальшим вибуттям у визначений позиційний район.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року (а.с.54-55) було зупинено провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Однак постановою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року (а.с.89-92) було скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року та направлено цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повторне зупинення провадження у цивільній справі призведе до фактичного перегляду постанови Київського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року та порушення принципу юридичної визначеності у спірних процесуальних правовідносинах.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для повторного зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 17 травня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта