Рішення

від 15.05.2024 по справі 359/951/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/951/23

Провадження №2/359/208/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

В січні 2023 року ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 серпня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №Ф160821-1, за яким ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» надав кредит в розмірі 67500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 15 серпня 2022 року та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, станом на 23 січня 2023 року у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 67500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 24916 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 92416 гривень 30 копійок. Відповідач ухиляється від повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту №Ф1600821-1 від 16 серпня 2021 року в розмірі 92416 гривень 30 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності.

ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.128-133).

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року (а.с.29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Авалон Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року (а.с.33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року (а.с.54-55) було зупинено провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року (а.с.89-92) було скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року та направлено цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року (а.с.98) цивільну справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2024 року (а.с.121-122) заяву ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» було залишено без розгляду та повернуто позивачу. На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України було роз`яснено ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» право на звернення до суду з новим позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті процентів за користування кредитом з 23 січня 2023 року до 22 березня 2024 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року (а.с.139-140) було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року (а.с.144-146) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання №2865828 від 15 травня 2024 року (а.с.149), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №Ф160821-1 (а.с.6-9), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 67500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 15 серпня 2022 року та сплатити проценти за користування ним.

В той же день ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 67500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розпискою від 16 серпня 2021 року (а.с.10).

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №Ф160821-1 від 16 серпня 2021 року. Тому станом на 23 січня 2023 року у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 67500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 24916 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 92416 гривень 30 копійок (67500,00 + 24916,30). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.12-19).

В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №Ф1600821-1 від 16 серпня 2021 року в розмірі 92416 гривень 30 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

а. норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.1-ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

б. мотиви суду.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №623 від 24 січня 2023 року (а.с.4). Крім того, зі змісту договору про надання правової допомоги від 1 грудня 2023 року (а.с.106-107) та акту про надану правову допомогу від 1 грудня 2023 року (а.с.108) вбачається, що розмір витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги складає 20000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 не подав клопотання про зменшення розміру цих судових витрат, як того вимагає ч.5 ст.137 ЦПК України.

Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Авалон Фінанс» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» борг за договором фінансового кредиту №Ф160821-1 від 16 серпня 2021 року в розмірі 92416 гривень 30 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 17 травня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта