Ухвала

від 01.02.2024 по справі 203/9/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 203/9/21

Провадження № 2/209/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Редько С.М., про призначення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

04.04.2022 року судом зареєстровано клопотання судового експерта Дробот О.А. про надання додаткових матеріалів, до отримання яких проведення експертизи призупинено (а.с. 145-146), матеріали цивільної справи № 203/9/21 повернуті до суду.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року провадження у справі було поновлено (а.с. 149).

Листом від 18.04.2022 року сторонам по справі було надіслано копію клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

09.05.2022 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.07.2022 було задоволено клопотання судового експерта Дробот О.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по даній справі, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.10.2022 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Дробот О.А. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2022 провадження по справу було поновлено та призначено судове засідання на 09.12.2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.12.2022 дану справу для продовження проведення призначеної 16.11.2021 року судової почеркознавчої експертизи, надіслано експертам Дніпропетровському науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.05.2023 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 12.05.2023 по даній справі поновлено провадження та призначено судове засідання на 29.06.2023 на 10 год. 30 хв.

29.06.2023 о 16 год. 06 хв. на електронну адресу суду представник відповідача адвокат Редько С.М. надіслав клопотання про призначення експертизи в якій просить суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Запорізькому науково- дослідного криміналістичного центру МВС, поставивши на вирішення експерта питання:

- чи виконаний підпис у кредитного договору №0862583801/Т/972119 від 14.01.2014р. ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис наданої для дослідження у кредитному договору №0862583801/Т/972119 від 14.01.2014р. за наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Ухвалою суду від 06.09.2023 клопотання представника відповідача адвоката Редько С.М. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, задоволено. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої дорпучено експертам Запорізькому науково-дослідного криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи направлено експерту матеріали справи № 203/9/21. Надано в розпорядження судового експерта відібрані в судовому засіданні 09.12.2022 від відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку з текстом: « ОСОБА_1 » - на 10 аркушах, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах. Надано в розпорядження судового експерта надані 21.07.2022 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Редько С.М. вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в документах. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано Запорізький науково-дослідний криміналістичний центр МВС України надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а його копію на адресу суду. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/9/21,

У відповідь на клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ, суд надіслав лист від 19.10.2023 за вих. № ЕП-5941/23 на електронну адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України з проханням повернути наадресу суду матеріали цивільної справи№203/9/21 для вирішення заявленого експертом клопотання.

01.11.2023 на адресу суду від Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи№203/9/21.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача адвокат Редько С.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заявлене клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ щодо надання додаткових матеріалів і зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/9/21, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини шостоїстатті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно допункту 1«Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень»затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни від8жовтня 1998року №53/5,об`єктом почеркознавчоїекспертизи єпочерковий матеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку та (або) підпису це ті, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, з огляду на імперативні положення ст. 110 ЦПК України, та враховуючи роз`яснення, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Суд зауважує, що протягом усього часу розгляду справи суд у порядку ст. 12 ЦПК України сприяв сторонам у справі у реалізації їхніх прав щодо доведення своєї позиції щодо заявлених вимог.

Крім цього, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, та висновки Європейського суду з прав людини, які викладені в рішеннях «Калашников проти Росії», «Пономарьов проти України» та «Цихановський проти України» щодо розумності тривалості судового провадження та вжиття заходів щодо оперативності судочинства.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст. ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що всі докази у справі, які надані учасниками справи, будуть оцінені судом за правилами ст. 89 ЦПК України в нарадчій кімнати при постановленні рішення у справі.

З огляду на викладене та те, що достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом, а заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи, є правом експерта, яке реалізовується у випадку не достатності наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи, беручи до уваги, що судом неодноразово було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи по даній справі, а також те, що відповідачем не було здійснено оплату за проведення експертизи, враховуючи вимоги ч.1 ст.275 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, зважаючи на те, що задоволення клопотання судового експерта не сприятиме розумності строків її розгляду, яка перебуває в провадженні суду з 03.03.2021, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ щодо надання додаткових матеріалів і зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/9/21, у зв`язку із цим відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ щодо надання додаткових матеріалів і зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/9/21 відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року на 10 год. 25 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Решетник