Ухвала

від 02.02.2024 по справі 751/534/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/534/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Чернігівський обласний центр крові про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.11.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, подавши її 16.01.2024 року безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №751/534/23, які були 19.01.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.152), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.11.2023 року. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.11.2023 року у даній справі перший раз ним було подано 01.01.2024 року, в граничний тридцятиденний строк наявності права на поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.11.2023 року, із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 30.11.2023 року. Представник апелянта вказує, що 01.01.2024 року апеляційний суд приймав документи у паперовій формі тільки до обіду, і це було йому не відомо, поштові відділення взагалі не працювали, внаслідок чого апелянт був позбавлений фізичної можливості подати апеляційну скаргу у паперовій формі, і тому представник апелянта направив апеляційну скаргу на електронну адресу апеляційного суду в форматі pdf, скріпивши її електронним цифровим підписом. 13.01.2024 року апелянт поштою отримав ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08.01.2024 року, якою подану ним апеляційну скаргу було повернуто через те, що апелянт її не підписав. Апелянт стверджує, що вказане непорозуміння сталося внаслідок того, що відповідальний працівник апеляційного суду належним чином не перевірив отриману апеляційну скаргу, в форматі pdf, на предмет її підписання електронним цифровим підписом. За доводами апелянта, апеляційна скарга подана ним несвоєчасно заначвності вказаних поважних причин, і тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.11.2023 року у даній справі.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи, що апелянтом вперше було подано належним чином оформлену, а саме, підписану електронним цифровим підписом апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.11.2023 року (а.с.127, 136-138), яка із незалежних від нього причин була йому повернута ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.01.2024 року (а.с.142), апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.11.2023 року узгоджуються із вищезазначеними матеріалами цивільної справи та протоколом створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.01.2024 року (а.с.155), а також із приписами ч.3 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №751/534/23, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2023 року у справі за ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Чернігівський обласний центр крові про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Чернігівський обласний центр крові про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України витребувати у Комунального некомерційного підприємства Чернігівський обласний центр крові довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (із наступними змінами) Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Головуючий: Судді: