Постанова

від 31.01.2024 по справі 905/1385/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1385/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (вх. №103 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі № 905/1385/23

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (код ЄДРПОУ 13491258; адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 24)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "СІНТЕЗ ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 35636403; адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Дружби, буд. 86)

про стягнення 499578,20 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 01-13/1272 від 13.10.2023 Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "СІНТЕЗ ОЙЛ" заборгованості, що виникла у зв?язку з неналежним виконанням останнім умов договору № 220421/Ц 2 від 22.04.2021, в розмірі 499578,20 грн. (з них: 399350,40 грн. основна заборгованість, 100227,80 грн. штрафні санкції), крім того 7493,68 грн. відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи (вх № 9704/23 від 17.10.2023).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем всупереч умовам договору не у повному обсязі поставлено товар за паливними талонами.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі №905/1385/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами як момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива (п. 5.3, п. 12.2 договору), факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального на суму 399.350,40 грн. у встановлений договором строк чи факт неможливості позивачем отримати пальне в межах строку дії договору на підставі відповідних товарно-розпорядчих документів з незалежних від нього причин.

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтуванні апеляційної скарги вказує про неналежне та неповне дослідження матеріалів справи, а саме 1)неврахування судом відсутності заперечень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "СІНТЕЗ ОЙЛ" щодо обставини невиконання ним взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального, 2)невчинення судом дій щодо зясування обставини невиконання відповідачем ним взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 у справі № 905/1385/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі № 905/1385/23, призначено розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі № 905/1385/23 на 31.01.2024 о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, запропоновано відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1385/23.

У судове засідання, яке відбулось 31.01.2024, з`явився представник Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" клопотання про долучення нових доказів на стадії апеляційного перегляду, а саме : копії поштового опису від 16.05.2023, копії видаткової накладної №305 від 28.04.2021,?копії видаткової накладної №312 від 13.05.2021, копії актів про відмову у видачі пального на АЗС, на підтвердження обставини невиконання відповідачем ним взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального.

За змістом статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Тобто, суд апеляційної інстанції обмежений у прийнятті додаткових доказів, які вправі приймати лише за умови, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Обгрунтовуючи несвоєчасність подання таких доказів до суду першої інстанції позивач вказує, що відповідні докази надаються в якості доповнення правової позиції у справі, внаслідок невчинення судом дій щодо зясування обставини невиконання відповідачем ним взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального.

Однак колегія суддів зазначає, що непроведення стороною усіх дій щодо виявлення доказової бази в ході розгляду справи у суді першої інстанції не може розглядатись як поважна причина неможливості його подання до місцевого господарського суду.

Отже, звертаючись з таким клопотання, Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" не вказує про існування поважних причин неможливості витребування такої документації, а відтак подання таких доказів до суду першої інстанції, що виключає можливість їх врахування у справі на стадії апеляційного перегляду.

За таких обставин, колегією суддів встановлено відсутність правових підстав для задоволення поданих відповідачем клопотань, що виключає будь-яку необхідність витребування такої документації.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

22.04.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ОЙЛ" (постачальник) укладено договір про закупівлю № 220421/Ц2.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов?язується поставити замовнику товар - Паливо для заправки автомобілів швидкої медичної допомоги (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021:2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами); лот 2 Паливо для заправки автомобілів Станції швидкої медичної допомоги м. Костянтинівка (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Білоусова, будинок 2 б) (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021%2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами); лот 3 Паливо для заправки автомобілів Станції швидкої медичної допомоги м. Слов?янська (84122, Донецька обл., м. Слов?янськ, вулиця Центральна, будинок 7) (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021:2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами) відповідно до умов даного договору та специфікації, яка є невід?ємною частиною договору (товар), а замовник прийняти та оплатити його.

Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару, визначені у специфікації (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам щодо якості певного виду нафтопродукту.

Загальна сума цього договору складає: 2.473.242,00 грн., у тому числі ПДВ 412.207,00 грн. Ціна за товар встановлюється в національній валюті України (п. 3.1 договору).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються по факту поставки протягом 30 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної. До видаткової накладної додається рахунок. Оплата замовником здійснюється повністю або може здійснюватися частковими, окремими платежами до загальної 100% вартості товару, який постачається згідно цього договору, але у будь-якому випадку відповідно до умов п. 4.2 цього договору (п. 4.2 договору).

Строк (термін) поставки (передачі) товару: не пізніше 5 робочих днів після надання замовником заявки на отримання товару (заявка надається факсимільним зв?язком або електронною поштою) (п. 5.1 договору).

Постачальник зобов?язується організовувати та забезпечувати безперебійну та цілодобову заправку паливом автотранспорту замовника (п. 5.2 договору).

Приймання-передача товару по кількості та асортименту проводиться замовником (або його представником) в день приймання, що підтверджується підписанням матеріально-відповідальними особами постачальника та замовника видаткової накладної (п. 5.3 договору).

Поставка товару здійснюється за рахунок постачальника частинами (партіями), або одноразово. Обсяги партії поставки товару замовник визначає самостійно, з урахуванням виробничої потреби та наявності оплати від національної служби здоров?я України (п. 5.4 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов?язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором (п. 7.1 договору).

За недотримання постачальником строків поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов?язання. Якщо прострочення виконання зобов??язань перевищує 30 календарних днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від вартості непоставленого товару (п. 7.3 договору).

Кожного разу за відмову в обслуговуванні замовника на АЗС постачальника, яка зазначена в п. 5.5 договору, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 1% від суми даного договору, про що має бути складено відповідний акт, підписаний уповноваженими представниками обох сторін (п. 7.4 договору).

Сторона, що отримала претензію реєструє її та повинна надати відповідь не пізніше 5 днів з дати її отримання. В разі, якщо відповідь на претензію не отримана протягом 5 днів з дати отримання претензії, ця претензія вважається такою, що визнана (п. 7.6.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов?язань за цим договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 11.1 договору).

Постачальник зобов?язується передати паливо у власність замовника, а замовник зобов?язується прийняти паливо і сплатити за нього певну грошову суму у строки та на умовах, визначених договором. З моменту переходу права власності на паливо, паливо залишається на зберіганні у постачальника. Відпуск палива зі зберігання замовнику здійснюється на підставі пред?явлених талонів на паливо на АЗС постачальника. Талони на пальне - спеціальний талон, придбаний на умовах і за відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС постачальника фіксованої кількості палива певного найменування і марки, які позначені в ньому (п. 12.1 договору).

Сторони домовилися про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між замовником і постачальником, заповненою відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Постачальник видає замовнику (представнику замовника) талони в момент видачі видаткової накладної, інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній, а саме дані про номери виданих талонів та їх номінал (п. 12.2 договору).

Згідно п.12.3 договору - у момент пред?явлення талона для відпуску палива на АЗС постачальника здійснюється фіксація відпуску палива зі зберігання замовника шляхом обліку та погашення пред?явленого талона, причому дана фіксація підтверджує виконання постачальником своїх зобов?язань за договором.

Невід?ємною частиною цього договору є додаток 1 до договору (специфікація) та додаток 2 до договору (інформація щодо АЗС постачальника, на яких здійснюватиметься заправка паливом автомобілів замовника за талонами) (п. 14.1 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

Специфікацією (Додаток 1 до договору) сторони узгодили найменування товару, що поставляється, його кількість та вартість. Специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та виправлень.

Додатком 2 до договору "Інформація щодо АЗС постачальника, на яких здійснюватиметься заправка паливом автомобілів замовника за талонами" сторони узгодили відповідний перелік АЗС та їх розташування. Додаток підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та виправлень.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 2.473.242,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9531 від 29.04.2021 на суму 1.038.516,00 грн. та № 9921 від 13.05.2021 на суму 1.434.726,00 грн.

Матеріали справи містять претензію Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" № 01-13/473 від 11.05.2023, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Сінтез Ойл", в якій позивач вимагав на протязі 15 календарних днів з дня отримання претензії здійснити відпуск палива у кількості 16160 літрів бензину А-92 (1192 шт. талонів у загальній кількості), на загальну суму 386.870,40 грн. та 520 літрів дизельного палива (52 шт. талонів) на загальну суму 12.480,00 грн. У випадку неможливості відпуску палива повернути (перерахувати) гроші на загальну суму 399.350,40 грн. на поточний рахунок, підписати відповідний акт про відмову здійснення відпуску палива у кількості 16160 літрів бензину А-92 (1192 шт. талонів у загальній кількості) та 520 літрів дизельного палива (52 шт. талонів), один примірник даного акту повернути після підписання, а також протягом 5 днів надати відповідь.

У додатках до цієї претензії зазнаються між іншим акти про відмову видачі пального, які до матеріалів справи не надавались.

На підтвердження надсилання такої претензії до матеріалів справи надано поштову накладну № 4900600980829 від 16.05.2023.

Доказів отримання відповідачем претензії або надання на неї відповіді матеріали справи не містять.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ОЙЛ" (постачальник) укладено договір про закупівлю № 220421/Ц2.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов?язується поставити замовнику товар - Паливо для заправки автомобілів швидкої медичної допомоги (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021:2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами); лот 2 Паливо для заправки автомобілів Станції швидкої медичної допомоги м. Костянтинівка (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вулиця Білоусова, будинок 2 б) (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021%2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами); лот 3 Паливо для заправки автомобілів Станції швидкої медичної допомоги м. Слов?янська (84122, Донецька обл., м. Слов?янськ, вулиця Центральна, будинок 7) (ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти): бензин А-92, ДК 021:2015 09132000-3, дизельне пальне, ДК 021:2015 09134200-9 (за талонами) відповідно до умов даного договору та специфікації, яка є невід?ємною частиною договору (товар), а замовник прийняти та оплатити його.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 599 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зі свого боку виконав умови укладеного договору № 220421/Ц2 від 22.04.2021 про закупівлю, а саме сплатив повну вартість палива, яке відповідач зобов?язався поставити, в розмірі 2473242,00 грн на підставі платіжних доручень:

№ 9531 від 29.04.2021 на суму 1038516,00 грн (призначення платежу: "Опл. пов. за дизельне паливо, бензин зг. ВН № 305 від 28.04.21 зг дог № 220421/Ц2 від 22.04.21…");

№ 9921 від 13.05.2021 на суму 1434726,00 грн (призначення платежу: "Опл. пов. за дизельне паливо, бензин зг. ВН № 312 від 13.05.21 зг дог № 220421/Ц2 від 22.04.21…").

Згідно умов укладеного між сторонами договору, а саме п. 12.1, відпуск палива відбувається на підставі пред`явлених талонів на таке паливо на відповідних АЗС постачальника.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20 грудня 1997 року, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (надалі Правила), згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абз. 2 п. 3 Правил).

Згідно п. 9 Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція ).

Згідно п. 3 даної Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).

Виходячи з наведеного, талон виступає документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

У пункті 12.2 договору сторони обумовили, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між замовником і постачальником. Постачальник видає заявнику (представнику заявника) талони в момент видачі видаткової накладної, інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній, а саме - дані про номери виданих талонів та їх номінал.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами як момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива (п. 5.3, п. 12.2 договору), оскільки матеріали справи містять докази часткового виконання даного правочину, зокрема передання талонів покупцеві, що є свідчення переходу до позивача права власності на паливо.

Разом тим, колегія суддів звертає увагу, що пунктом 7.4 договору передбачено, що кожного разу за відмову в обслуговуванні замовника на АЗС постачальника, яка зазначена в п. 5.5 договору, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 1% від суми даного договору, про що має бути складено відповідний акт, підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Отже, згідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору передбачено обов`язкове складання відповідного акту, яким буде зафіксовано відмову у продажі палива.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій з відповідача з боку Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" підлягає наданню акт про відмову працівників певної АЗС відповідача відпускати паливо за талонами, рівно як і будь-яких інших доказів такої відмови відповідача.

При цьому, всупереч аргументам суд зазначає, що відповідні докази повинні надаватись безпосередньо позивачем на підтвердження власної правової позиції без вчинення з боку суду процесуальних дій щодо їх витребування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач разом із претензією № 01-13/473 від 11.05.2023 направляв відповідачу акт про відмову видачі пального на 14 арк.

Проте як доказ направлення даної претензії позивач надав суду тільки поштову накладну № 4900600980829 від 16.05.2023, за змістом якої на адресу "ТОРГ КОМПАНІЯ СИНТЕЗОЙЛ" відправлення з оголошеною цінністю та описом вкладення. До матеріалів справи позивач не надавав опису вкладення до вказаної поштової накладної, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивач направив відповідачу саме претензію № 01-13/473 від 11.05.2023 і всі зазначені у ній додатки, зокрема акт про відмову видачі пального.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що матеріали справи у суді першої інстанції не містили документального підтвердження складання позивачем акта про відмову працівників певної АЗС відповідача відпускати паливо за талонами, так і будь-яких інших доказів такої відмови відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції законно зазначив, що позивачем не доведено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "СІНТЕЗ ОЙЛ" взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 220421/Ц2 від 22.04.2021 щодо відпуску пального на суму 399350,40 грн у встановлений договором строк чи факт неможливості позивачем отримати пальне в межах строку дії договору на підставі відповідних товарно-розпорядчих документів з незалежних від нього причин, як підстави для повернення коштів за непоставлений товар в сумі 399350,40 грн та нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі № 905/1385/23.

У силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі № 905/1385/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.02.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий