Ухвала

від 12.02.2024 по справі 902/1706/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 лютого 2024 р. Справа № 902/1706/13

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П..

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Петровської Н.А. у справі - до 23.04.2024 року. Призначено справу до розгляду на 23.04.2024 року.

06.02.2024 року до суду від ТОВ "Вольта Сек`юріті" надійшла заява б/н від 31.01.2024 року (вх. № 01-36/112/24) про заміну кредитора його правонаступником у справі №902/1706/13.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З 18.10.2023 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Зокрема, в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

08.02.2024 року судом здійснено відповідний запит щодо реєстрації ТОВ "Вольта Сек`юріті" електронного кабінету в ЄСІТС, за критерієм пошуку: код ЄДРПОУ 39750596.

Згідно відповіді № 488624 на запит, у заявника - ТОВ "Вольта Сек`юріті" (код ЄДРПОУ 39750596) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До того ж подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ТОВ "Вольта Сек`юріті" б/н від 31.01.2024 року (вх. № 01-36/112/24) про заміну кредитора його правонаступником у справі №902/1706/13.

При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 6, 8, 42, 169, 170 (ч.4), 232-236 ГПК, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Вольта Сек`юріті" б/н від 31.01.2024 року про заміну кредитора його правонаступником у справі № 902/1706/13 на 3-х арк. разом з додатками на 21-му арк. та поштовий конверт, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви ТОВ "Вольта Сек`юріті" б/н від 31.01.2024 року про заміну кредитора його правонаступником у справі №902/1706/13 долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 12.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Вольта Сек`юріті" (вул. Ливарська, 2, м. Київ, 04073)