Ухвала
від 12.02.2024 по справі 922/2543/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2543/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023

у справі № 922/2543/23

за позовом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"

про розірвання договорів та стягнення 534 326,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.12.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (повний текст складено 25.12.2023) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі № 922/2543/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду уточнення до касаційної скарги з визначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч. 2 ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 22.01.2024 у справі № 922/2543/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" і доставлено одержувачу 24.01.2024 03:18, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 26.01.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій, зокрема, зазначено, що підставою касаційного оскарження скаржником визначено підставу, передбачену п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. При цьому посилання на п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України скаржником здійснено у взаємозв`язку з підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, з огляду на зміст заяви про усунення недоліків касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі № 922/2543/23 заявник касаційної скарги визначив п. 1 ч. 2 ст. 287.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі № 922/2543/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 12 березня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/2543/23 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116919770
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2543/23

Постанова від 02.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні