Ухвала
від 12.02.2024 по справі 298/684/13-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 298/684/13

провадження № 61-17144св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Джуги С. Д., Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу.

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області рішенням від 19 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнив. Рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року скасував. Заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року у зв`язку з обранням судді Ступак О. В. до Великої Палати Верховного Суду справу розподілено колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116919921
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —298/684/13-ц

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні