Ухвала

від 13.02.2024 по справі 297/3734/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/3734/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/104/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ" на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №42022070000000233за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах товариства, де вона є власником чи співвласником, зокрема:

- накладено арешт із забороною розпорядження на корпоративні права частку 25,0000 % в статутному капіталі вартістю 1 389 698,72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», ЄДРПОУ: 33064176, юридична адреса якого юридична адреса м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, Закарпатської області; - накладено арешт із забороною розпоряджання на корпоративні права ПП ОСОБА_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 ; - накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою кадастровий номер №2110100000:15:001:0006, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»; - накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна адмінбудинок загальною площею 2655,2 кв.м. загальною вартістю 1 330 832,98 гривень, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №2110100000:15:001:006, за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»; - накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 71,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; -накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 16,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; -накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна підвальні приміщення загальною площею 45,6 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; -накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна кафе-бар загальною площею 164,1 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; -накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна офісні приміщення другого поверху загальною площею 320,0 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; -накладено арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна житловий будинок, з належними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,4 м.кв., розташований за адресою: с.Минай, вул. Тупікова 4, Ужгородського району. - накладено арешт із забороною розпорядження та користування рахунком відкритим в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI гривневий рахунок № НОМЕР_2 відкритий 21.08.2019 року на прізвище ОСОБА_8 та коштами, які знаходяться на ньому; - накладено арешт із забороною розпорядження та користування рахунком відкритим в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI гривневий рахунок № НОМЕР_3 відкритий 28.08.2019 року на прізвище ОСОБА_8 та коштами, які знаходяться на ньому;

Зобов`язано відповідні органи та банківські установи внести відомості про заборону до реєстрів та користування рахунків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ", вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_8 в частині накладення арешту із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою, кадастровий номер 2110100000:15:001:0006, яка розташована за адресою:місто Ужгород, вулиця Кирила і Мефодія, яка зареєстрована за ТОВ «Центр - СД - Маркет`та адмін. будинок, загальною площею 2655,2 кв.м загальною вартістю 1 330 832,98 гривень, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0006, за адресою : місто Ужгород, вулиця Кирила і Мефодія, яка зареєстрована за ТОВ «Центр-СД-Маркет», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_8 в частині накладення арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою , кадастровий номер 2110100000:15:001:0006 , яка розташована за адресою : місто Ужгород , вулиця Кирила і Мефодія , яка зареєстрована за ТОВ «Центр - СД -Маркет» та адмін. будинок, загальною площею 2655,2 кв.м загальною вартістю 1 330 832,98 гривень, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0006, за адресою : місто Ужгород, вулиця Кирила і Мефодія, яка зареєстрована за ТОВ «Центр-СД-Маркет».

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі в судовому засідання власник майна ТОВ «Центр-СД-Маркет» не приймав, копію ухвали отримали 23 лютого 2023 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

18.01.2024 року від захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ", про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої захисником ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ" заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ", підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст.170-173,404,405,407,418,419,422КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ" на ухвалуслідчого суддіБерегівського районного судуЗакарпатської областівід29листопада 2022року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді