Ухвала

від 09.02.2024 по справі 610/489/23

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/489/23 № 1-кс/610/222/2024м. Балаклія09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ,

в с т а н о в и в:

Клопотанням старший групи слідчих просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 14-ти денний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221080000673.

Посилається на те, що після повідомлення їм про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вони зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Вважали, що до закінчення строку досудового розслідування вони не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому і не могли з ними ознайомлюватися.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, кримінальному провадження присвоєний № 12023221080000673 (а.с. 8).

Досудове розслідування здійснювалося слідчими СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалося прокурорами Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (а.с. 9, 10).

Постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області від 20.09.2023 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 27.10.2023 (а.с. 11-15).

05.10.2023 датовано письмове повідомлення керівника Харківської обласної прокуратури про підозру ОСОБА_5 , як депутату місцевої ради, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України (а.с. 16-17).

За правилом ч. 2 ст. 481 КПК України прокурор у цьому кримінальному провадження за дорученням керівника обласної прокуратури 05.10.2023 безпосередньо, шляхом вручення, здійснив письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (а.с. 154, 16-18).

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і ордеру від 09.10.2023 (а.с. 19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12.10.2023 прокурор доручив старшому групи слідчих повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 29).

13.10.2023 прокурор доручив групі слідчих повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 30).

12.10.2023 датовано письмове повідомлення старшого групи слідчих підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 42).

20.10.2023 датовано дублююче (повторне) письмове повідомлення захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 75).

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290, не містять конкретних вимог до форми та змісту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

20.10.2023 слідчий поштою направив (здав на пошту для надсилання) лист з описом вкладення (а.с. 44).

В описі вкладення слідчий зазначив:

адресатом (одержувачем) ОСОБА_5 ,

адресою АДРЕСА_1 , що було тимчасовим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з 09.10.2023 до 27.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області «застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2023 року, заборонити йому з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с. 22-28),

вмістом вкладення є 3-ри повістки і 2-ва повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідність вмісту поштового відправлення опису вкладення до нього перевірена та підтверджена підписом працівника поштового оператора на описі. Згідно до п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Натомість поштовим оператором була сформована накладна від 20.10.2023, в якій у графі «Відправник» зазначені правильні відомості про слідчого, а у графі «Одержувач» замість ОСОБА_5 зазначені відомості про юридичну особу ФГ «Глорі Агро», до відділення Бородоярське Ізюмський район Харківська область, контактна особа ФГ «Глорі Агро» 0993711333 (а.с. 44).

Тобто відомості про одержувача у накладній не відповідають відомостям у описі вкладення до поштового відправлення.

При проведенні перевірки цього факту АТ «Укрпошта» встановлено, що «в ході заповнення даних щодо отримувача вказаного відправлення, в системі Укрпошти за номером телефону НОМЕР_1 маються дані, що вказаний номер мобільного телефону прив`язаний до юридичної особи - ФГ ГЛОРІ АГРО, а тому системою автоматично було зазначено отримувачем юридичну особу» (а.с. 49-51).

Одним з двох засновників і кінцевих бенефіціарних власників ФГ «ГЛОРІ АГРО» є ОСОБА_5 , він же є його керівником і уповноваженою особою, це він визнав у судовому засіданні. Адресою юридичної особи зазначена адреса місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , а телефоном - його мобільний номер НОМЕР_1 (а.с. 145-146 ). Належність ОСОБА_5 зазначеного мобільного номеру підтверджена матеріалами справи та ним не заперечувалася (а.с. 140-151).

Згідно з п. 73 Правил інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Це вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , після надходження поштового відправлення, максимум 27.10.23, отримав повідомлення про це за своїм мобільним номером, був обізнаний про нього.

Вказане поштове відправлення в останній день строку досудового розслідування, 27.10.2023, було вручене тещі ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , з якою на той час проживав підозрюваний, знаходячись під домашнім арештом (а.с. 45, 50, 52, 57, 58, 59, 126).

Не зважаючи на встановлені недоліки проаналізовані обставини однозначно свідчать про те, що поштове відправлення з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчий адресував підозрюваному ОСОБА_5 , за його мобільним номером. Більш того, навіть у ФГ «ГЛОРІ АГРО» він є керівником, уповноваженою особою, належною особою.

Все одно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сходиться на підозрюваному ОСОБА_5 .

З огляду на перешкоджання зі сторони захисту підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до слідчого для виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України.

Як убачається з об`єктивного джерела - відеозапису: 25.10.2023 у відділі поліції слідча групи слідчих ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо ознайомлює йог із змістом, зачитує документ, повідомила підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, пропонує отримати письмове повідомлення. Однак підозрюваний ОСОБА_5 уникає повного оголошення повідомлення, уникає безпосереднього вручення (не отримує), посилаючись на відсутність свого обраного захисника ОСОБА_6 (а.с. 66).

При цьому слідчий суддя акцентує увагу на тому, що жодні слідчі (розшукові) дії, тобто дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_5 або за його участю у цей час не проводились.

Сутністю вчиненої процесуальної дії було лише повідомлення слідчим підозрюваного про здійснену процесуальну дію - завершення досудового розслідування та, внаслідок цього, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Фактичні обставини свідчать про те, що слідчими, як мінімум, два рази у різний спосіб - безпосереднього повідомлення та вручення (від отримання відмовився фактичним шляхом) та направлення поштою підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Застосовуючи принцип поліпшення становища підозрюваного слідчий суддя виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України щодо нього відраховує з крайньої дати - 25.10.2023.

Своїм клопотанням від 23.10.2023 захисник ОСОБА_6 просив слідчого здійснювати його виклики за правилом ст. 135 КПК України тільки засобами поштового зв'язку Укрпошти до поштового відділення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 366 (а.с. 137-138). Цю ж адресу він зазначає і у документах, адресованих до суду (а.с. 115, 116).

20.10.2023 слідчий поштою направив (здав на пошту для надсилання) лист з описом вкладення для захисника ОСОБА_6 , на вказану ним же адресу: АДРЕСА_3 . Вмістом вкладення були 4-ри повістки і 2-ва повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 40, 122).

За відомостями трекінгу АТ «Укрпошта» відправлення отримано особисто 03.11.2023 (а.с. 41).

У судовому засіданні захисник визнав, що вперше про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування був повідомлений саме цим поштовим відправленням, яке отримав 03.11.2023.

Наведене свідчить про те, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту (підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у межах строку досудового розслідування (до 27.10.2023), з урахуванням постанови керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області від 20.09.2023.

До ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 приступив з 27.11.2023. На цей час він ознайомився повністю з 60 арк. першого тому з 232 арк., другий том складається зі 115 арк. (а.с. 94-98).

Захисник ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування досі не приступив, що підтвердила слідча та сам ОСОБА_6 .

Після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, закріпленим в ст. 42 КПК України. Пунктом 14 ч. 3 вказаної статті визначено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Сторона захисту за власним волевиявленням може і відмовитись від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але право на ознайомлення їм повинно бути забезпечене у будь-якому випадку.

Таким чином, право підозрюваного та його захисника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування автоматично виникає одночасно з повідомленням кожного з них окремо про завершення досудового розслідування. Реалізація ж цього права безпосередньо залежить від (1) умов доступу до матеріалів (що в даному випадку стороні захисту забезпечено) і (2) мети, яку ставить перед собою сторона захисту на завершальному етапі досудового розслідування (добросовісне ознайомлення чи зволікання).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов 'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не посилалися на перешкоджання їм стороною обвинувачення у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ. Таких обставин слідчим суддею також не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 хоч якось це робить, а захисник ОСОБА_6 взагалі не приступив. Вони не надалі слідчому судді відомостей про те, що ними належним чином вчинялися відповідні активні дії, направлені на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Це не свідчить про добросовісність в питанні реалізації відповідного права.

Отже, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання правом на ознайомлення і, відповідно, зволікання підозрюваним підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Це свідчить про необхідність обмежити їх право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування достатнім строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 114, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, встановити строк до 23 лютого 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221080000673, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1