Ухвала

від 13.02.2024 по справі 761/23825/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23825/23

Провадження № 2/761/2839/2024

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача: ОСОБА_7.

відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПП «Під ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ПАТ АБ «Укргазбанк», про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності, -

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2023 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні відповідачем 2 було підтримано раніше подане клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення і набрання законної сили рішеннями по кримінальних провадженнях №42024102100000005 від 10.01.2024 року та №42024102100000022 від 05.02.2024 року. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування неправдиві відомості і платіжні документи щодо оплати за квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, було внесено дані до ЄРДР на виконання ухвал слідчого судді про кримінальне правопорушення, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до набрання законної сили рішенням у вказаних кримінальних провадженнях, що є наслідком зупинення у ній провадження.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши думку присутніх представників учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, то у ній виник спір, де позивач просить суд про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності.

В той же час, у згідно даних внесених до ЄРДР по кримінальних провадженнях №42024102100000005 від 10.01.2024 року та №42024102100000022 від 05.02.2024 року вказано про внесення відомостей на підстави ухвали слідчого судді по заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про злочинні дії ОСОБА_6 та інших щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 та щодо видачі довідки ОСОБА_4 про повну сплату вартості вказаної квартири за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального Закону України визначено можливість зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої справи в судах України та з врахуванням об`єктивної неможливості вирішення певної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то за вказаними кримінальними провадженням справи в судах не перебувають, підозри не оголошено.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення вказаних кримінальних проваджень суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки по ним справи в судах не розглядаються, а перебувають на стадії досудового розслідування, і тому обов`язок зупинення провадження у суду відсутній.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі №761/23825/23, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов