Ухвала від 03.07.2024 по справі 761/23825/23

Справа № 761/23825/23

Провадження № 2/761/2839/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

03 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та представника відповідачів 1,2: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ПП «Під ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у загальне позовне провадження згідно ухвали суду від 12.07.2023 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за №761/29274/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особи: ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ТОВ «Інжбуд Компані», ОСОБА_7 , ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач та представник відповідачів не заперечували проти зупинення провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріли справи та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі №761/23825/23, що надійшла до суду в липні 2023 року є вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності.

Як встановлено судом, то у Шевченківському районному суді м.Києва призначено судове засідання у іншій цивільній справі за №761/29274/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особи: ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ТОВ «Інжбуд Компані», ОСОБА_7 , ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень. Вказаний позов надійшов до суду в січні 2023 року.

Відтак, у обох справах позовні вимоги тотожні щодо однієї і тієї ж квартири, підставами виникнення права власності у цих же сторін та на підставі тих же доказів, підставами та обґрунтуванням позовних вимог.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки цивільна справа №761/29274/22 надійшла до суду і була прийнята судом до провадження раніше за справу №761/23825/23 про той же предмет і з тих же підстав, тому з метою уникнення подвійного вирішення різним складом суду справи по суті, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі за №761/23825/23 до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у іншій цивільній справі за №761/29274/22 №761/29274/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особи: ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ТОВ «Інжбуд Компані», ОСОБА_7 , ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/23825/23 (провадження 2/761/4832/2021) до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за №761/29274/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особи: ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ТОВ «Інжбуд Компані», ОСОБА_7 , ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов