Ухвала

від 12.02.2024 по справі 906/283/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 906/283/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙАГРО-2020" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 15 грудня 2023 року по справі №906/283/22 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Малинської міської ради;

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до:

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро"

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙАГРО-2020" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року по справі №906/283/22.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Cудом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" (ЄДРПОУ 43678982; надалі Відповідач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" (ЄДРПОУ 41227965; надалі Відповідач 3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (ЄДРПОУ 36831677; надалі Відповідач 4) не мають зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповідями з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд констатує, що Відповідач 2, Відповідач 3 та Відповідач 4 повинні мати зареєстрований електронний кабінет.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 6, 120,121, 234, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" лютого 2024 р. об 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" (ЄДРПОУ 43678982), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" (ЄДРПОУ 41227965) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (ЄДРПОУ 36831677) про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

4. Повідомити учасників по справі №906/283/22 про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/283/22.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.