Ухвала

від 12.02.2024 по справі 505/3495/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024року

м. Київ

справа № 505/3495/14-ц

провадження № 61-1478ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за заявою Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, Представництва Фонду державного майна України в м. Котовську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь-ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 травня 2015 року, просила:

- поновити їй строк позовної давності;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна при викупі приміщення колишнього комбінату громадського харчування, розташованого по АДРЕСА_1 від 29 листопада 1995 року, укладеного між Представництвом Фонду державного майна України у м. Котовську та ТОВ «Янтарь - ЛТД»;

- скасувати реєстрацію від 03 серпня 1998 року об`єкту нерухомості адміністративного приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 за ТОВ «Янтарь - ЛТД»;

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів від 28 листопада 1996 року №469 «Про припинення права користування та надання в постійне користування земельних ділянок підприємства міста»;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 05 березня 1996 року на двоповерховий адміністративний будинок, загальною площею 181,9 кв. м по АДРЕСА_1 , яке було видане на ТОВ «Янтар - ЛТД».

- витребувати із чужого незаконного володіння від Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини нежиле приміщення - двоповерхову адміністративну будівлю, площею 181,9 кв.м, яке згідно з планом відноситься до приміщення продуктового складу та зазначене на плані літ. «Т», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом звільнення Котовською районною державною лікарнею ветеринарної медицини з нежитлового приміщення, яке згідно з планом відноситься до приміщення продуктового складу та зазначене на плані літ. «Т», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та передати його ОСОБА_1 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

30 липня 2015 року Котовська районна державна лікарня ветеринарної медицини подала апеляційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини відхилено, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

18 лютого 2016 року Котовська районна державна лікарня ветеринарної медицини подала касаційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 06 липня 2016 року касаційну скаргу відхилено, оскаржувані судові рішення залишені без змін.

29 вересня 2017 року Котовська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій просила скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та прийняте нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

11 жовтня 2017 року, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області справу передано на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, заяву Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволено, скасовано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А. В. в системі «Електронний суд»звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 505/3495/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, Представництва Фонду державного майна України в м. Котовську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь-ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення об`єкту нерухомості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов