Ухвала

від 13.02.2024 по справі 678/1418/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 678/1418/17

провадження № 61-16687ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнив у серпні 2018 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_6 також звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня

2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовом ОСОБА_6 та справу

№ 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_3 , присвоєно об`єднаній справі номер № 678/1418/17 (провадження № 2-678-115/18).

У серпні 2018 року ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , звернулася до суду із зустрічним позовом у зазначеній справі.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня

2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири

АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті матері -

ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку

АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_9 , який діяв від себе особисто та за довіреністю від імені

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_7 , відмовлено.

Позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Зустрічний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері -

ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині позовних вимог зустрічного позову про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку

АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_11 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_8 , що померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 січня 2024 року адвокат Кримчак О. А. в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , із застосуванням засобів кур`єрського поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області

від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги неповнолітнього

ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 січня 2024 року клопотання адвоката Кримчака О. А. про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено адвокату Кримчаку О. А. строк на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Кримчаком О. А., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити зміст касаційної скарги в частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк адвокат Кримчак О. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року, а саме надав уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Флиса Василя Володимировича, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року № 678/1418/17 та витребувано її матеріали зі Летичівського районного суду Хмельницької області, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць