Ухвала

від 20.05.2024 по справі 678/1418/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 678/1418/17

провадження № 61-16687 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, представника ОСОБА_5 , яка діє

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , - адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року у складі судді Лазаренка А. В.

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора (далі - Летичівська ДНК), про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору,

а ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. У серпні 2018 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня

2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано

за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом першої черги право власності на 1/3 частку в 1/2 частині квартири

АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті своєї

матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_4 залишено

без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , задоволено частково. Визнано

за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування

за законом першої черги, право власності на 1/3 частку в 1/2 частині вищевказаної квартири, як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , відмовлено. Судові витрати залишено

за сторонами.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , залишено без задоволення. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині відмови

у задоволенні його позову скасувати та ухвали у цій частині судове рішення

про задоволення позову.

У січні 2024 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , - адвокат Кримчак О. А., звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвали у цій частині судове рішення про задоволення зустрічного позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, представника ОСОБА_5 , яка діє

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , - адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць