Ухвала

від 05.10.2010 по справі 6-151/10

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа № 6-157/2010

УХВАЛА

Іменем   України

05 жовтня   2010 р.                                     м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді – Біленко Л.В.  

при секретарі     - Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1351/2007р. за позовом ОСОБА_1 до кооперативу човнового причалу № 249 про усунення перешкод у користуванні, в якій виклала вимогу про  видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з його втратою , а також зазначила про зміну адреси відповідача  в порівнянні з зазначеним у виконавчому листі , що був виданий їй раніше , що пов’язано з  переобранням голови кооперативу .

В судове засідання сторони  не з’явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно до ч.2 статті 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.  

    Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №2-1351/2007р. за позовом ОСОБА_1 до кооперативу човнового причалу № 249 про усунення перешкод у користуванні , суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.      

    З позначки на корінці цивільної справи убачається, що позивач отримала виконавчий лист 20.12.2007р. , ніякої інформації чи був виконавчий лист звернений до  виконання, а також відомостей  про обставини його втрати, підтверджень цього факту заявницею суду не надано. В своєї заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про заміну боржника у виконавчому листі , мотивуючи це тим, що в кооперативі був обраний новий голова, який проживає за іншою адресою, ніж попередній – ОСОБА_2 , адреса якого була зазначена у виконавчому листі.  

    Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що фактичною  метою звернення  ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа є саме заміна боржника та його адреси . Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 378 ЦПК України.

           Враховуючі наведене і керуючись ст. 370 ЦПК України,

  УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1351/2007р. за позовом ОСОБА_1 до кооперативу човнового причалу № 249 про усунення перешкод у користуванні залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим в м. Феодосії через Керченський міський суд АРК  шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

                            Ухвала не набрала законної сили

Суддя    підпис                     Суддя –

Копія вірна  :

Суддя -