Ухвала

від 13.02.2024 по справі 815/7067/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №815/7067/16

адміністративне провадження №К/990/3629/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 815/7067/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 12 липня 2016 року №0000711404 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 300 311 496 грн;

- від 13 липня 2016 року № 0000794000 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 74 773 851,37 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» задоволено повністю.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 31 травня 2023 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року скасовано щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2016 року №0000711404 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 925 883 грн, у тому числі за основним платежем на суму 9 283 922 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4 641 961 грн; податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2016 року №0000794000 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» суми грошового зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 3 696 923,13 грн, у тому числі за основним платежем на суму 2 957 538,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 739 384,63 грн. Прийнято у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вище вказаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» відмовлено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Касаційна скарга оформлена без додержання до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2016 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1 378 гривні.

Згідно статті 7 Закону України від 2 грудня 2020 року № 1928-ІХ «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник фактично просить переглянути судове рішення в частині задоволення позову, а саме, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 12 липня 2016 року №0000711404 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 286 385 613 грн; від 13 липня 2016 року №0000794000 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» суми грошового зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 71 076 928, 10 грн.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 48 448 грн (357 462 541 грн х 1,5 % ) х 200 х 0,8.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 815/7067/16 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко