Постанова

від 17.01.2024 по справі 2-1088/10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1088/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «АНСУ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1088/10 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ТзОВ «АНСУ» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-1088 від 14 червня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 205165,35 грн. та 1700 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

21 квітня 2015 року постановою державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження № 47366130.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

18 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».

У ході проведення передачі наявних документів від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «АНСУ» було встановлено, що відомості про стан виконавчого провадження № 47366130 та оригінал виконавчого листа від 14.06.2010 року № 2-1088/10 відсутні, оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу ПАТ «Банк Форум» не надходив.

Із відповіді Мукачівського МВ ДВС від 07 червня 2019 року № 199/8-9/8555 вбачається, що 07 грудня 2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-1088/10 стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» і надіслано на його адресу.

Заявник стверджує, що виконавчого листа в нього немає, до виконання такий ТОВ «АНСУ» не пред`являвся, а отже є втраченим. Крім того, заявник зазначає, що рішення суду залишилося не виконаним.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «АНСУ» просило суд видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року у справі № 2-1088/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 205165,35 грн., та 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ТзОВ «АНСУ» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заяві відсутні, так як у заяві від 02.12.2019 року № 8059 про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «АНСУ» навело докази втрати виконавчого листа, а саме його відсутність у первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», правонаступника стягувача ТОВ «АНСУ» та органу виконання судового рішення Мукачівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Заявником також надано докази того, що вони зверталися з цією заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. До заяви було долучено копію відповіді Мукачівського районного ВДВС ГТУЮ у З/о від 07.06.2019 року № 199/8-9/8555, з якої вбачається, що 07.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання складає три роки і відповідно закінчився 07.12.2019 року, тобто після звернення ТОВ «АНСУ» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (02.12.2019р.), що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта». Крім того, повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», свідчить про те, що рішення суду не було виконано.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТОВ «АНСУ» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а від боржника ОСОБА_1 надійшла довідка про причини повернення повідомлення, у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісії по трудових спорах, постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Якщо строкдля пред`явленнявиконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою в межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Матеріалами справи стверджується, що 14 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на виконання судового рішення по справі № 2-1088/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 205165,35 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.04.2013 року.

14 липня 2010 року представник ПАТ «Банк Форум» звернулося до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою про прийняття виконавчого листа від 14 червня 2010 року № 2-1088/10 і за результатом якої було відкрито виконавче провадження ВП № 32485112.

20 червня 2013 року державним виконавцем Мукачівським МВ ДВС ГТ УЮ у Закарпатській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Після повторного звернення представника ПАТ «Банк Форум» до Мукачівського МВ ДВС ГТ УЮ в З/о із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 14 червня 2010 року № 2-1088/10, державним виконавцем 21 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47366130.

Зі змісту листа Мукачівського МВ ДВС ГТ УЮ у З/о № 199/8-9/8555 вбачається, що 07.12.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто строк потрібно відраховувати з 07.12.2016 року.

05 жовтня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «АНСУ» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулося до суду через засоби поштового зв`язку.

Оскільки виконавчий документ повернуто 07 грудня 2016 року, а строк пред`явлення його до виконання закінчився 07 грудня 2019 року із заявою про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «АНСУ» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду 02.12.2019, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта», тобто заявником пред`явлено вимогу про видачу дубліката виконавчого документа у межах 3-річного строку.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0409/07/26-N від 08.11.2007, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 .

Так, при проведенні передачі наявних документів від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «АНСУ» було встановлено, що відомості про стан виконавчого провадження № 47366130 відсутні та оригінал виконавчого листа № 2-1088/10 від 14.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на адресу ПАТ «Банк Форум» не надходив, що стверджується актом прийому-передачі документації від 09 жовтня 2018 року згідно Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року.

27 березня 2019 року ТОВ «АНСУ» направило до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заяву № 6170 про надання інформації і згідно їх відповіді вбачається, що 07.12.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано на адресу стягувача.

Із інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.12.2019 року квартира АДРЕСА_1 не була реалізована у рахунок погашення заборгованості та знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист № 2-1088/10 від 14.06.2010 року виданий Мукачівським міськрайонним судом не був переданий від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «АНСУ» відсутній в Мукачівському МВ ДВС ГТ УЮ у Закарпатській області, виконавчий лист у ТОВ «АНСУ» відсутній і такий є втраченим, рішення суду не виконано і передана квартира в іпотеку продовжує перебувати у власності боржника.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вищевикладене і ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким заяву ТзОВ «АНСУ» слід задовольнити із вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 442 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТзОВ «АНСУ» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року скасувати.

Заяву ТзОВ «АНСУ» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2010 року по справі № 2-1088/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 205165,35 грн., сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2024 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Габор СОБОСЛОЙ