Ухвала

від 13.07.2021 по справі 2-1088/10

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1088/10

провадження № 61-8242ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у вказаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого у частині першій статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами.

18 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про усунення недоліків мотивована тим, що скаржник фактично отримав копію оскарженого судового рішення 07 червня 2021 року, що підтверджує копією постанови та копією поштового конверту. Також надана довідка, яка складена заявником про те, що на момент направлення касаційної скарги до Верховного Суду на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2021 року не надходила.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що оскаржена постанова ухвалена Закарпатським апеляційним судом від 28 січня 2021 року оприлюднена в реєстрі 11 лютого 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані обставини не можна вважати поважними з таких підстав. Заявник вказує, шо копію оскарженого судового рішення отримав лише 01 червня 2021 року, однак належних доказів, що підтверджують цю обставину до заяви не додає. Складена скаржником довідка не є належним доказом того, що оскаржене судове рішення не отримувалось ним раніше, а із копії конверту неможливо встановити дату отримання поштового відправлення через відсутність трек-номеру.

Із наданих заявником доказів не можливо встановити вміст конверту.

Ураховуючи наведене заявником не надано належних письмових докази, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, та не наведено інших підстав.

Суд касаційної інстанції на підставі статті 81 ЦПК України зобов`язаний встановлювати такі обставини на підставі належних та допустимих доказів, в свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (зокрема, супровідний лист, довідку суду, довідку Укрпошти, копії поштових повідомлень чи листів-повернень, тощо ), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не обґрунтовано мотиви клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не заявлено клопотання про наявність інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надано належних доказів,суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю АНСУ строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров