Ухвала
від 13.02.2024 по справі 161/2626/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2626/24

Провадження № 2/161/1657/24

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Суддя Луцьк ого міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

в с т а н о в и л а:

08.02.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги, а саме: про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення; про поновлення на роботі; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення моральної шкоди.

Позивачка від сплати судового збору звільнена за позовними вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, остання не надала будь-яких доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовну вимоги про стягнення моральної шкоди, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати такого відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1211,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру, або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно подати до суду.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено15.02.2024
Номер документу116971317
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —161/2626/24

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Сіліч Ю. Л.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Сіліч Ю. Л.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Сіліч Ю. Л.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Сіліч Ю. Л.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Рудська С. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Рудська С. М.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Рудська С. М.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Рудська С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні