Ухвала

від 21.05.2024 по справі 161/2626/24

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2626/24

Провадження № 2/0158/362/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ліпкевич І.В., заявив клопотання про продовження позивачу строк для подачі відповіді на відзив Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, оскільки починаючи з 30.04.2024 рокупо 08.05.2024 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а в подальшому проходив реабілітацію, а тому фізично нев можливості вчасно підготувати відповідь на відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

11.03.2024 року відповідачем до Луцького міськрайонного суду Волинської області відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 .

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024 року, дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8-А).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження.

Також, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2024 року, здійснено перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання звільнення незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

21.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ліпкевичем І.В. до суду надійшла відповідь на відзив.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє сторін або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 21.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 126, 127,199 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача адвоката Ліпкевича Івана Володимировича - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21.05.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч