Ухвала

від 08.02.2024 по справі 569/15742/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/15742/23

1-кс/569/1062/24

08 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023180000000028 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.08.2023 в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів товариства із обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Київська» (код ЄДРПОУ 30641052), які дають підстави виїхати за межі території України. До вказаної злочинної схеми ОСОБА_6 залучив громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження під № 22024180000000035), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали щодо якого разом із обвинувальним актом скеровано до суду під № 22024180000000032).

Так, ОСОБА_6 в ході спілкування із ОСОБА_9 , контакт якого останньому надала ОСОБА_7 та зазначила, що ця особа займається організацією виїзду за кордон чоловіків призовного віку, запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, на що останній погодився.

19.08.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа ОСОБА_8 , та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_9 необхідно передати ОСОБА_8 кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від останнього відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова та заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 . 23.08.2023 зустріти ОСОБА_9 у м. Одеса та отримати від останнього грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.), які, в подальшому, передати громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході подальшого спілкування 23-25.08.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про те, що, відповідно до вказаних вище документів, останній буде заброньований на період мобілізації та на воєнний час співробітником підприємства, яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність, та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова, а також надав поради та інструкції щодо необхідної манери поведінки ОСОБА_9 під час перетину кордону України через пункт пропуску.

24.08.2023 ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 забрати вищезазначені документи в ОСОБА_10 задля подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, передав ОСОБА_9 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що останній заброньований на період мобілізації та на воєнний час за ТОВ «Агрофірма «Київська» (код ЄДРПОУ 30641052), яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом, після чого в якості плати за виготовлення та надання вказаних документів, які, відповідно до висновків експертів Рівненського НДЕКЦ МВС, являються підробленими, отримав від останнього кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.).

Відповідно до листа головного відділу контррозвідки Управління СБ України в Рівненській області № 2/153 від 22.01.2024, ОСОБА_6 знаходиться поза межами території України, а саме в Королівстві Норвегія.

Так, 22.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у рамках досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні шляхом вручення даного повідомлення його сестрі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також скерування такого повідомлення разом із повістками про виклик на 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 на адресу останнього відомого місця реєстрації ОСОБА_6 . Поряд з цим, примірники зазначених повісток також було вручено ОСОБА_11 .

Однак, на вказані дати ОСОБА_6 не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Як наслідок, 01.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручення головному відділу контррозвідки Управління СБ України в Рівненській області.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 06.02.2024 № 001-170000217, захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 доручено адвокату ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом огляду місця події від 25.08.2023, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 24.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_8 від 25.01.2024, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів № СЕ-19/118-23/9704-ПЧ від 26.09.2023, № СЕ-19/118-23/11653-ДД від 11.12.2023, протоколами тимчасового доступу від 16.11.2023, протоколом обшуку від 06.09.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 15.08.2023, ОСОБА_13 від 21.08.2023 від 25.08.2023, ОСОБА_9 від 25.08.2023, ОСОБА_14 від 06.09.2023, ОСОБА_15 від 06.09.2023, ОСОБА_16 від 06.09.2023, листом Міністерства економіки України від 06.09.2023 № 2701-10/47692-05.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, серед іншого, тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавленням волі із конфіскацією майна.

Водночас, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду - враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час знаходиться поза межами території України, тим самим переховується від органу досудового розслідування та суду, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним, серед іншого, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також той факт, що його протиправна діяльність полягала в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, останній продовжить вчиняти дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які останньому інкриміновані;

незаконно впливати на свідка, інших осіб, причетних до вчинення даного злочину у цьому ж кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_6 вчиняв вищевказані протиправні діяння за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, в свою чергу, надали викривальні покази про його причетність до вищевказаної злочинної діяльності, і тому ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, зможе безперешкодно впливати на останніх, а також свідків, що крайнє негативно відобразиться у повному, всебічному та об`єктивному встановлені та дослідження обставин вчинення даної кримінальної діяльності та осіб, які брали участь в ній;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про офіційне працевлаштування ОСОБА_6 , в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, зможе продовжити вчиняти вищезгадані та/або інші протиправні діяння задля швидкого, проте незаконного заробітку грошових коштів у значних об`ємах.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу: у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинах.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, серед іншого, злочину, за вчинення якого передбачене покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Беручи до уваги факт, що ОСОБА_6 являється уродженцем та жителем м. Одеса, яка межує із територією Республіки Молдова, є достатні підстави вважати, що останній має високий та розгалужений рівень соціальних зв`язків серед місцевого населення, що, свою чергу, виправдовує ризик про можливість переховування останнього від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

На даний час ОСОБА_6 безробітний та не має постійного джерела доходу, і тому є всі підстави вважати, що останній схильний до продовження та/або повторення ним своєї протиправної поведінки.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням військового стану в державі, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , відповідає тяжкості підозри і відповідає суспільному інтересу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19.10.2023 та 14.12.2023 продовжено ухвалами Рівненського міського суду і він закінчується 25.02.2024.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

22.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у рамках досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні шляхом вручення даного повідомлення його сестрі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також скерування такого повідомлення разом із повістками про виклик на 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 на адресу останнього відомого місця реєстрації ОСОБА_6 . Поряд з цим, примірники зазначених повісток також було вручено ОСОБА_11 .

Відповідно до листа головного відділу контррозвідки Управління СБ України в Рівненській області № 2/153 від 22.01.2024, ОСОБА_6 знаходиться поза межами території України, а саме в Королівстві Норвегія.

З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За наявності обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також, що останній оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17