Ухвала

від 14.02.2024 по справі 759/1086/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/10/24

ун. № 759/1086/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 15.01.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.01.2024 представник заявника подав заяву про усунення недоліків.

Заяву обґрунтовує тим, що 03.01.2024 представник заявника отримав копії процесуальних документів ВП №64918996 від 23.03.2021, з зазначених документів, стало відомо, що ВП №64918996 від 23.03.2021 було відкрито з виконання виконавчого листа №759/1086/15-ц виданого 17.03.2021 Святошинським районним судом міста Києва з набранням 17.02.2021 законної сили рішення суду від 18.01.2021 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, де позовні вимоги задоволено частково стягнено з ОСОБА_1 пеню у розмірі 11275 грн 24 коп. та суму судового збору у розмірі 243 грн 71 коп., за відсутністю ОСОБА_1 , яка ймовірно була у справі відповідачем, могло відбутися заочно. ОСОБА_1 , як відповідач у справі №759/1086/15-ц від 18.01.201, не приймала участь в судових засідань, у зв?язку з відсутності належного (і неналежного) повідомлення її, як відповідача, а також відповідач не погоджується з вимогами та рішенням суду, а тому має законне право на оскарження рішення суду та(чи) перегляд (заочного) рішення у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» (код ЄДРПОУ34761996) пеню у розмірі 11275 (одинадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 24 коп. та судовий збір по справі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 71 коп. У решті позовних вимог відмовлено (а.с. 89-90).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу розглядалася у загальному порядку. Згідно рекомендованого повідомлення від 04.09.2020 ОСОБА_1 особисто 31.08.2020 отримала ухвалу від 19.10.2020 про призначення підготовчого засідання. Суд не проводив заочного розгляду та, не ухвалював заочного рішення від 18.01.2021, у справі ухвалено рішення суду, яке підлягає оскарженню у порядку, визначеному у ст. 352 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська