Ухвала
від 14.02.2024 по справі 340/769/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/769/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: Житлово-Будівельного кооперативу «ЖБК НАДІЯ» (вул. Юрія Коваленка, буд. 28, корп. 2, м. Кропивницький, 25031, ЄДРПОУ 23899569)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Захарченка І.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:37:335:0093, що розташована по вул. Юрія Коваленка, 29, корп. 2 в м. Кропивницькому;

2) зобов`язати державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління надання

адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:37:335:0093, що розташована по вул. Юрія Коваленка, 29, корп. 2 в м. Кропивницькому.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та зазначених позивачем третіх осіб.

Позивачем зазначено в якості третіх осіб Кропивницьку міську раду та Житлово-будівельний кооператив «Політ». Проте, обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи, з поясненнями, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної третьої особи, до позову не долучено.

Статус третіх осіб як учасників справи визначений статтею 49 КАС України. Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведена норма закону свідчить про те, що необхідною умовою для залучення третіх осіб є наявність факту, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Натомість представником позивача у позові жодної інформації з приводу підстав для залучення третьої особи у справі не наведено, не вказано на стороні відповідача чи позивача мають бути залучені такі треті особи та заявляють (не заявляють) вони самостійні вимоги щодо предмету спору.

Отже, позивачу необхідно надати суду письмові, обґрунтовані пояснення щодо підстав для залучення вказаної у позові третьої особи із зазначенням прав, свобод, інтересів або обов`язків на які може вплинути судове рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-Будівельного кооперативу «ЖБК НАДІЯ» залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено16.02.2024
Номер документу116989632
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —340/769/24

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 22.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні